Deze week een soort van zomereditie maar daardoor niet minder inhoudelijk! Het geeft ons de ruimte om iets meer opzij te bewegen qua onderwerp. We hebben dit als eens eerder gedaan waarbij we een volledige aflevering hebben gewijd aan Steve Jobs. We duiken de business in en dat doen we aan de hand van het boek Zero to One van Peter Thiel.
We hebben zelf meerdere malen dit boek gelezen over de afgelopen negen jaar. Naar mijn idee is het een klassieker op het gebied van startups en businesses. Thiel heeft het veel over ‘escape competition’, ‘capturing value’ en het creëren van monopolies. Ideaal onderwerp om de link met beleggen te leggen.
Wie is Peter Thiel?
Peter Thiel, geboren in Duitsland, verhuisde met zijn familie naar de Verenigde Staten toen hij een kind was. Hij studeerde af aan Stanford en daarna aan Stanford Law School. Nadat hij besloot geen advocatuur te gaan beoefenen, richtte hij mede PayPal en Palantir op, deed de eerste externe investering in Facebook, financierde bedrijven zoals SpaceX en LinkedIn, en startte de Thiel Fellowship, die jonge mensen aanmoedigt om hun studie af te breken en hun eigen bedrijf te beginnen.
Naast zijn zakelijke successen heeft Thiel zich ook onderscheiden door zijn politieke en filosofische opvattingen, die vaak ingaan tegen de gangbare ideeën in de tech-industrie. Hij is een uitgesproken criticus van wat hij beschouwt als de belemmerende invloed van overregulering en een gepassioneerd pleitbezorger van individuele vrijheid en innovatie. Vandaag de dag heeft hij nog steeds een leidende stem in de discussies over de toekomst van innovatie, vrijheid en de rol van technologie in de samenleving.
In de beginjaren van Y Combinator (startup programma) heeft hij nog veel les en lezingen gegeven. zijn bekendste is Competition is for Losers: How to Start a Startup in 2014.
Zero to One
Zero to One is een boek waarin Peter Thiel zijn inzichten deelt over het bouwen van succesvolle bedrijven. Hij legt uit dat echte innovatie niet voortkomt uit het simpelweg verbeteren van bestaande ideeën, maar uit het creëren van iets totaal nieuws, iets wat nog niet eerder bestond. Volgens Thiel begint elke grote onderneming met een unieke visie die de wereld van 0 naar 1 brengt, een sprong van niets naar iets, in plaats van van 1 naar n, waar bestaande ideeën slechts worden uitgebreid.
Thiel benadrukt het belang van monopolie als het ultieme doel voor elk bedrijf dat wil slagen. In plaats van te concurreren in bestaande markten, moedigt hij ondernemers aan om hun eigen markt te creëren, waar zij de dominante speler kunnen zijn. Het boek biedt praktische inzichten in hoe bedrijven kunnen navigeren in een wereld van onzekerheid en benadrukt het belang van visie, durf en originaliteit bij het omarmen van de toekomst.
Je kan het meer zien als een business boek dan een beleggingsboek maar daarom is het niet minder interessant. Samen met Creativity, Inc, is het een van mijn favoriete boeken.
Vermijd concurrentie zoveel mogelijk (monopolies)
Hier staat Thiel misschien wel het meest bekend om, ontsnap competitie door een monopolie te creëren. Hij beschouwt monopolies als positief en noodzakelijk voor innovatie en succes. Als bedrijf moet je streven naar een monopoliepositie omdat dit je in staat stelt om duurzaam winstgevend te zijn en echt vernieuwende producten te ontwikkelen. Zolang de competitie heel hevig is, kan er nauwelijks geïnnoveerd worden door de overheersende prijsdruk. Er is dan geen ruimte of marge over om flink te investeren. Dit terwijl monopolies de vrijheid geven om langetermijnvisies na te streven. Je kan dit wel bestempelen als een ‘contrarian’ gedachte omdat het over het algemeen leeft dat competitie goed is voor iedereen.
“In the real world outside economic theory, every business is successful exactly to the extent that it does something others cannot. Monopoly is therefore not a pathology or an exception. Monopoly is the condition of every successful business. Tolstoy opens Anna Karenina by observing: “All happy families are alike; each unhappy family is unhappy in its own way.” Business is the opposite. All happy companies are different: each one earns a monopoly by solving a unique problem. All failed companies are the same: they failed to escape competition.” — Peter Thiel
Disruptie is slecht
Innovatie valt bijna altijd in de categorie disruptie. Thiel noemt dit ook wel horizontale vooruitgang. Bestaande ideeën en concepten worden verbeterd, hij spreekt over ontwikkeling van 1 naar n. In de aard van disruptie zit het verhogen van de competitie. Een nieuw bedrijf stapt een bestaande markt in, waardoor de competitie omhoog gaat.
Thiel is een pleiter voor verticale vooruitgang, dit noemt hij van 0 naar 1. Starten met een blanco canvas, van niets naar iets. Op deze manier ben je volledig uniek. Uiteraard is dit niet constant mogelijk, al het low-hanging fruit is natuurlijk al geplukt. Als je dan toch voor horizontale vooruitgang gaat, zorg er dan op zijn minst voor dat je vanaf de start al tien keer beter bent. Op deze manier krijg je de kans om volledig te ontsnappen van de competitie.
First-Mover versus Last-Mover Advantage
First-Mover Advantage verwijst naar de voordelen die een bedrijf heeft door als eerste een nieuwe markt of technologie te betreden. Dit kan bijvoorbeeld marktherkenning, merkloyaliteit, en vroege klantenwerving omvatten. Dat kan een groot voordeel zijn maar daar zit uiteindelijk niet de echte waarde. Je wilt de laatste zijn!
Last-Mover Advantage is echter wat Thiel meer waardevol acht. Hij stelt dat de laatste mover, die het spel als laatste speelt, vaak de grootste kans heeft om duurzaam succes te boeken. Volgens Thiel is het belangrijker om een product of dienst te ontwikkelen die zo goed is dat het de markt kan domineren op de lange termijn, in plaats van alleen maar de eerste te zijn. Het laatste succesvolle bedrijf in een markt is vaak degene die de markt kan monopoliseren en duurzaam kan innoveren.
“You’ve probably heard about “first mover advantage”: if you’re the first entrant into a market, you can capture significant market share while competitors scramble to get started. That can work, but moving first is a tactic, not a goal. What really matters is generating cash flows in the future, so being the first mover doesn’t do you any good if someone else comes along and unseats you. It’s much better to be the last mover – that is, to make the last great development in a specific market and enjoy years or even decades of monopoly profits.” — Peter Thiel
Vooral als laatste mover is het belangrijk dat bedrijven niet alleen focussen op het ontwikkelen van een geweldig product, maar ook evenveel aandacht besteden aan hoe ze dat product naar de markt brengen. Distributie omvat alles van verkoopstrategieën tot marketing en hoe het product bij de klanten terechtkomt. Zonder sterke distributiekanalen zal zelfs een superieur product niet slagen.
Capturing versus Creating Value
Thiel maakt onderscheid tussen waarde creëren en waarde vastleggen. Waarde creëren gaat over het ontwikkelen van iets nieuws of beter, zoals innovatieve producten of diensten. Waarde vastleggen betekent het realiseren van winst door een deel van de gecreëerde waarde voor jezelf te behouden. Volgens Thiel zijn beide essentieel: bedrijven moeten niet alleen nieuwe waarde toevoegen aan de wereld, maar ook manieren vinden om die waarde op een duurzame manier te monetariseren en te behouden.
“A business creates X dollars of value and captures Y% of X. X and Y are independent variables.” — Peter Thiel
Een paar voorbeelden van bedrijven die goed zijn in Value Creation maar niet in de Capturing daarvan? Twitter (voor de overname door Elon Musk), Snapchat, Just Eat Takeway, Spotify, Pinterest, Duolingo, GoPro, Dropbox, Volkswagen, Air France-KLM, PostNL, etc.
Andersom bestaat natuurlijk ook, bedrijven die goed zijn in Value Capturing maar niet in het creëren daarvan. Veel nutsbedrijven, luxemerken (LVMH, Hermès), casinobedrijven en loterijen, Visa, Mastercard, Philip Morris, Altria, McDonald's, Shell, Estée Lauder, L'Oréal, Starbucks, beleggingsfondsen en vermogensbeheerders, etc.
Misschien wel de holy grail voor beleggers is dat bedrijven het beide goed doen. De Value Creation is hoog maar ze pakken ook een groot deel van de gecreëerde waarde. Microsoft, Apple, Amazon, Alphabet, Netflix, ASML, TSMC, Johnson & Johnson, Airbnb, Uber, Adyen, etc.
Structuur van de industrie
De micro-economie en de structuur van een industrie is extreem bepalend voor het succes. Veel meer dan het bedrijf zelf. De meest succesvolle ondernemers zitten in de juiste industrie. Vaak worden deze gekarakteriseerd als niet competitief. Als je er op deze manier naar kijkt, is het succes dus minder gebonden aan een specifiek persoon of bedrijf.
“There are in my mind probably only two broad categories in the entire history of the last 250 years where people have actually come up with new things and made money doing so; one is these sort of vertically integrated complex monopolies and software.” — Peter Thiel
Er zijn 11 sectoren, 25 industriegroepen en 74 industrieën volgens MSCI Global Industry Classification Standard (GICS). Het is reuze interessant om te weten wat de lange termijn performance is van de verschillende industriegroepen. Deze data is helaas lastig te vinden, voor nu moet ik het doen met een paar industrie ETFs over een periode van vijf jaar.
Homebuilders doet het verrassend goed, eigenlijk hetzelfde als de semiconductors industrie. Software en service doet het verrassend minder, sinds de daling in 2022 is het niet meer hersteld.
Vertically integrated complex monopolies
Volgens Thiel zijn er waarschijnlijk maar twee brede categorieën in de afgelopen 250 jaar waarin mensen daadwerkelijk nieuwe dingen hebben bedacht en daar geld mee hebben verdiend. De eerste categorie bestaat uit verticaal geïntegreerde complexe monopolies, die werden opgebouwd tijdens de tweede industriële revolutie aan het eind van de negentiende en het begin van de twintigste eeuw.
Voorbeelden hiervan zijn bedrijven zoals Ford en de verticaal geïntegreerde oliemaatschappijen zoals Standard Oil. Wat deze verticaal geïntegreerde monopolies doorgaans vereisten, was een zeer complexe coördinatie. Je moest veel onderdelen op precies de juiste manier in elkaar passen. Wanneer dat lukte, had je een enorm voordeel. Dit wordt tegenwoordig verrassend weinig gedaan. Ik denk dat dit een bedrijfsmodel is dat, als het lukt, van grote waarde is. Het is meestal vrij kapitaalintensief. We leven in een cultuur waarin het erg moeilijk is om mensen te overtuigen van iets dat zeer complex is en lang duurt om te realiseren.
Het meest recente voorbeeld is misschien wel SpaceX en Tesla van Elon Musk. Je zou ook kunnen denken aan de semiconductor industrie zoals ASML, Besi en ASM.
Software
Er is iets aan software dat op zichzelf al zeer krachtig is. Software kent ongelooflijke schaalvoordelen en lage marginale kosten. Er is ook iets unieks aan de wereld van bits, in tegenstelling tot de wereld van atomen, waardoor je vaak een zeer snelle adoptie kunt bereiken. Die snelle adoptie is cruciaal voor het veroveren van markten, want zelfs als je een kleine markt hebt, als het adoptietempo te traag is, is er genoeg tijd voor anderen om die markt te betreden en met je te concurreren. Maar als je een kleine tot middelgrote markt hebt en een snel adoptietempo, kun je die markt overnemen. Ik denk dat dit een van de redenen is waarom Silicon Valley zo succesvol is geweest en waarom software zo'n fenomenale industrie is.
Omarm een lange termijn mindset
Zonder het te weten heeft Thiel het hier over het Competitive Advantage Period (CAP) concept. Een groot gedeelte van de waarde van een bedrijf ligt ver in de toekomst. Dit is helemaal aan de orde bij relatief jonge technologiebedrijven. In de Discounted Cash Flow (DCF) modellen wordt vaak de groeisnelheid in de nabije toekomst zwaar overschat en zit er een onderschatting in de duurtijd van de vrije kasstroom.
"We always overvalue growth rate and undervalue durability because growth can be measured here and now, and you can track it very precisely. The question of whether the company will still be around decades from now would ultimately determine most of its value.” — Peter Thiel
Als je een bedrijf begint, zie je bijna alle waarde die je creëert pas na vijftien jaar terug. De eerste jaren moet je niet zoveel verwachten qua cashflow. Dit is dan ook de periode dat je niet moet werken met een DCF model. Onderstaande een voorbeeld van dit effect. Thiel bestempelt het als een durability periode als de groeisnelheid lager is dan de disconteringsvoet.
Tegendraads denken
Thiel gelooft dat de meest succesvolle ondernemers en bedrijven vaak voortkomen uit het vasthouden aan een belangrijke waarheid die door de meeste anderen over het hoofd wordt gezien of zelfs actief wordt tegengesproken.
“What important truth do very few people agree with you on?” — Peter Thiel
Deze vraag daagt mensen uit om na te denken over welke unieke, niet-conventionele ideeën ze hebben die hen kunnen onderscheiden en leiden tot echte doorbraken. Het idee is dat als je een waarheid hebt ontdekt waar de meeste mensen het niet mee eens zijn, en je kunt deze waarheid aantonen en ernaar handelen, je een unieke kans hebt om iets werkelijk baanbrekends te creëren.
Helemaal in de beginfase van een onderneming zijn de eerste twintig hires extreem belangrijk. Thiel stelt deze vraag dan ook aan iedereen die solliciteert. Hiermee wil hij testen of je een unieke denker bent. Hij stelt bijvoorbeeld ook de vraag, hoeveel bruggen zijn er in dit land? Dit is natuurlijk een onmogelijke vraag om correct te beantwoorden maar hij is voornamelijk geïnteresseerd in de gedachtengang van iemand.
We hebben een poging gedaan om een paar beleggingsopvattingen te noteren waar de meeste het niet mee eens zijn:
- De beleggingswereld maakt je een slechtere belegger.
- De industrie is de bepalende factor, niet het bedrijf.
- Bedrijven die hun pricing power gebruiken, zijn vaak een zwakte en zorgen voor aftakeling van het competitieve voordeel.
- 60-40 allocatiestrategie is nutteloos (aandelen boven obligaties).
- Diversificatie (focus in beleggen heeft een grotere kans op outperformance).
- Hoog risico zegt niks over het resultaat.
- Bij risico gaat het om overleven, niet om volatiliteit.
- Beleggen in groei is veiliger dan in waardeaandelen.
- Pensioen moet altijd individueel zijn.
- Geld maakt gelukkig.
- Waarderen heeft meer waarde vernietigd dan gecreëerd.
- Start niet op jonge leeftijd met beleggen.
- Ongeacht de waarde van je portfolio, het moet er altijd hetzelfde uitzien.
- De makkelijkste outperformance zit bij de grootste bedrijven.
- Om succesvol te zijn in beleggen, moet je de markt verslaan.
- Langdurige statistieken uit het verleden zijn waardeloos.
En nu nog een paar die niet gerelateerd zijn aan beleggen:
- Veel van de beste ondernemers/managers zijn micromanagers.
- Thuiswerken werkt niet als je succesvol wilt zijn.
- De meeste non-fictie boeken zijn 50%+ te lang.
- Cursussen en trainingen zijn nutteloos.
- De aandacht en impact in een Westerse democratie zijn compleet uit balans.
- Welvaart (rijkdom) maakt je traag en oninteressant.
- Iedereen gelijk behandelen maakt iedereen ongelukkig.
- Gezond leven is simpel.
- Diamanten zijn waardeloos.
Te veel betaalde dividendbelasting terugvragen
Een paar maanden geleden ben ik begonnen om mijn te veel betaalde dividendbelasting op het aandeel Deutsche Post terecht te vragen bij de Duitse belastingdienst. Het is een beetje een anti-climax omdat ik er ondertussen mee gestopt ben. Toch is het misschien interessant om het proces een keer te horen.
In de afgelopen drie jaar heb ik in totaal €1.352,57 aan dividend ontvangen. €484,43 daarvan is opgegaan aan dividendbelasting. Netto heb ik dus €868,14 dividend ontvangen. Het dividendbelastingtarief in Duitsland is 26,375%. Nederland heeft een samenwerking met de Duitse Belastingdienst waardoor ik tijdens mijn aangifte inkomstenbelasting, 15% terug kan krijgen. Dan blijft er nog 11,375% over om op te halen in Duitsland. Even snel rekenen: €208,93 is wel de moeite om het te proberen, althans dat dacht ik toen.
Ik ben begonnen om wat contact te leggen met bedrijven die dit voor je kunnen doen. Bekende in Nederland is The Reclaim Company en in Duitsland Divizend. Al snel kwam ik erachter dat het via deze partijen mogelijk financieel interessant kon zijn. De kosten zijn vaak rond de €50, niet per regel maar voor de volledige aanvraag. Dit kan wel verschillen per land. In mijn geval ging het om drie regels omdat ik dividend in 2022, 2023 en 2024 heb ontvangen. Voor de aanvraag in Duitsland, kon dit samengevoegd worden tot één aanvraag.
Ondertussen had ik al een woonplaatsverklaring bij de Belastingdienst aangevraagd voor alle drie de jaren. Deze heb je altijd nodig en moet je meesturen met de aanvraag. Dit heb ik toen direct gedaan in verband met de wachttijd van zes tot acht weken die de Nederlandse belastingdienst hanteert.
Tot dus ver ging alles ‘soepel’ totdat ik een dividendnota moest aanleveren. In eerste instantie had ik zelf wat gemaakt vanuit screenshot van DEGIRO. Helaas werd dit niet goedgekeurd, er zat niks anders op dan de klantenservice te mailen. Helaas kreeg ik een teleurstellend bericht terug.
De kosten per nota zijn €60,5. Omdat het bij mij gaat om drie verschillende nota’s, zijn de kosten in totaal €181,50. Tel daar de €50 bij op en het is niet meer de moeite om €208,93 terug te vragen. Nu heeft het voornamelijk te maken met de hoge kosten die DEGIRO rekent. Mogelijk is dit anders bij andere brokers. Daar kon ik niet zo snel iets over vinden.
Administratief is het best een complex proces en behoorlijk tijdrovend. Ik kan mij goed voorstellen dat niemand dit doet omdat je tijd veel te waardevol is. Gelukkig is er hoop! Vrij recent heeft de Raad van de Europese Unie een nieuwe wet aangenomen, genaamd FASTER.
“Richtlijn Faster maakt snellere en veiligere vermindering van teveel ingehouden bronbelasting mogelijk voor beleggers, banken en belastingdiensten van de EU-lidstaten.”
In andere woorden: Uiterlijk 1 januari 2030 moeten alle lidstaten een gestandaardiseerd proces hebben opgezet waarmee je te veel betaalde dividendbelasting kan terugvragen. Omdat het gestandaardiseerd wordt, is de kans groot dat brokers dit volledig gaan inbouwen en het voor je automatiseren. Althans, dat zou geweldig zijn.
Portfolio
Transactie: Nee
Portfolio waarde: € 399.700
Volgende week gaan we het hebben over 'Index knuffelen'. Rest ons nog een ding: Investeer in je kennis! En beleg met beleid.
Word Vriend
Vind je het leuk om ons te steunen als onafhankelijke podcast, gebruik te maken en mee te denken met de Portfolio Dividend Tracker? Voor €6,25 per maand krijg je toegang. Zeven dagen gratis proberen!
► Doe mee met Jong Beleggen: PortfolioDividendTracker.com
Pim's portfolio
► Bekijk mijn volledige aandelen portfolio: Portfoliodividendtracker.com/jongbeleggen
JB updates op Instagram
► @JongBeleggen op Instagram: Instagram.com/jongbeleggen