Maanden ben ik bezig geweest om mijn portfolio te verkleinen naar 20 posities. Dat is eindelijk gelukt, nu sta ik voor de volgende vraag. Hoe groot moet / mag een positie minimaal en maximaal zijn? Mag een positie in mijn groeistrategie evengroot zijn als een positie in GARP strategie? Het is een actuele vraag voor mij, wat zegt de wetenschap daarover?
Doordat ik meerdere strategieën heb, zijn de fair value berekeningen niet allemaal gelijkwaardig. Althans, dat ligt natuurlijk aan de manier waarop ik dat doe. Maandelijks leg ik nog steeds in, ongeveer 2 procent van mijn portfolio komt er bij. Als ik een verdeling van gemiddeld 5 procent wil houden per positie betekent dit dat ik elke maand alleen maar bijkoop aan verliezers. Nu sta ik voor het punt om mijn positie in Facebook, Google en Amazon te vergroten. Het worden dan wel mijn grootste posities, ruim boven de 5 procent.
“If you wake up thinking about a position, it’s too big.” - Steve Clarke
Wat is positiegrootte?
Positiebepaling verwijst naar het percentage dat je als belegger in een bepaald effect (aandeel, obligatie, etc) belegt. Bij het bepalen van de juiste positiegrootte moet rekening worden gehouden met het totaal belegd vermogen in een portefeuille en de risicotolerantie.
Het managen van het risico
Alle grote beleggers zijn het wel met elkaar eens. De grootte van je positie heeft te maken met het risico naar beneden en niet de potentie omhoog. Zie ook het voorbeeld (stukje hier onder) over het kopen van een woning dat Joel Greenblatt geeft.
- Een succesvolle belegger denkt in termen van welk percentage van zijn totaal belegd vermogen (portfolio) in een bepaald aandeel zit.
- Het is de beste manier voor beleggers om zichzelf te beschermen tegen catastrofale verliezen.
- Het catastrofale verlies is het soort verlies dat een groot deel van je beleggingsrekening wist. Dat wil je te allen tijde voorkomen. Je kent regel nummer 1 nog wel: Never lose money ;-)
So clearly, you want to avoid the catastrophic loss at all costs… And your first line of defense is to size your positions correctly. - Brian Hunt
Het komt vooral uit de wereld van het handelen (daytraden)
Mensen die daytraden kennen dit principe al erg goed. Tijdens het handelen is het beperken van je risico extreem belangrijk. De positiegrootte is de procentuele afstand van de prijs waarvoor je een aandeel koopt tot je stop loss. De formule van de positiegrootte is als volgt:
Positiegrootte = ((Totale waarde van je portfolio * Risicopercentage) / Afstand tot je stop-loss)
Voorbeeldberekening
- Totale waarde van je portfolio is 5.000 euro
- Je koopt een aandeel voor 7.000 euro
- Je zet je stop-loss op 6.400 euro
- Afstand tot je stop-loss is (nieuw-oud)/oud = (6.400-7.000)/7.000 = -600/7.000 = - 8,57%. Maar een min-getal werkt hier niet, dus we pakken altijd de absolute waarde hiervan (8,57%)
- Risico dat je wilt nemen is 2%
Positiegrootte die je mag nemen in deze trade is: (5.000*0,02) / 0,0857 = 100 / 0,0857 = 1.167 euro. Dit houdt dus in feite in, dat als jij 1.167 euro inzet in deze trade, je maximaal 100 euro kan verliezen. Want: 1.167 * 0,0857 (de daling als je stop-loss wordt geraakt) is 100 euro. En die 100 euro is weer precies 2% van 5.000 euro, de grootte van je portfolio.
Joel Greenblatt over positiegrootte
Joel Greenblatt, auteur van de bestsellers The Little Book That Still Beats the Market en You Can be a Stock Market Genius was recent te gast in een van mijn favoriete podcasts; Farnam Street. In de podcast aflevering Investing Made Simple praat Shane Parrish vanaf minuut 20:45 minuten tot en met minuut 24:10 over positioning size in beleggen. De highlights uit die kleine 4 minuten.
- De grootte van je positie is een van de allerbelangrijkste dingen in beleggen!
- Als je een positie hebt van 2 procent en dat bedrijf gaat met 100 procent omhoog, kan het een van je slechtste keuzes zijn geweest omdat het bijna geen effect heeft op je totaalrendement. Je positie had bijvoorbeeld 10 procent moeten zijn, dan had het gigantisch veel impact gehad op je totaalrendement.
- Joel Greenblatt kijkt altijd naar beneden bij grote posities. Wat is het risico naar beneden en daartegenover minder omhoog kijken bij grote posities. Hij zoekt naar asymmetric payoff (ook wel asymmetric return genoemd) in een positie.
- Alleen maar kijken naar de grootte van je positie is niet goed, je moet vooral kijken naar hoeveel je zou kunnen verliezen op deze positie.
- Als voorbeeld heeft hij het over het kopen van een huis. Het is de grootste uitgave in je leven. Dat is niet erg omdat de kans dat je daarop geld verliest heel klein is. De downside kan bijvoorbeeld maximaal 10-20 procent zijn. Uiteindelijk gaat het dus niet om de grootte van de positie maar om het risico dat erin zit om het te verliezen.
![Joel Greenblatt: Investing Made Simple [The Knowledge Project Ep. #111]](https://images.spr.so/cdn-cgi/imagedelivery/j42No7y-dcokJuNgXeA0ig/653a6ac1-e9ef-45c3-9156-a45b1988dea6/111-Joel-Greenblat-Podcast-Large-1/w=640,quality=90,fit=scale-down)
Effect van weging op een type index
Joel Greenblatt heeft een website opgezet om zijn investment philosophy te visualiseren en af te zetten tegen de meer traditionele strategieën. Super interessant onderzoek, de conclusie is eigenlijk heel logisch als je er over nadenkt. Eerst even een stapje terug. De bekende ETFs zoals de S&P 500 en in een lichte vorm ook de Nederlandse AEX geven een gewicht aan elke positie op basis van de marktkapitalisatie. Hoe groter het bedrijf qua marktkapitalisatie, hoe groter de weging in de index / ETF.
Het onderzoek laat zien dat de Value Weighted Index op de lange termijn het meest succesvol is. Alleen al de Equally Weighted Index (alle positie een gelijke weging) rendeert gemiddeld 2 procent beter dan de Market Cap-Weighted Index. Twee procent vind ik al behoorlijk, helemaal over een lange periode.
Het is vrij logisch, met de Market Cap-Weighted Index heeft sentiment veel invloed op het gewicht (dus de positiegrootte), wat betekent dat aandelen die overvalued zijn een grote weging hebben. Ook het omgekeerde, aandelen die undervalued zijn, hebben een kleinere weging. Voordat we verder gaan, even kort uitgelegd wat de verschillende type indices zijn:
Voorbeeld om het verschil te laten zien
- Bedrijf A = €6 miljard (marktkapitalisatie) en €100 miljoen (winst vorig jaar)
- Bedrijf B = €3 miljard (marktkapitalisatie) en €300 miljoen (winst vorig jaar)
- Bedrijf C = €1 miljard (marktkapitalisatie) en €200 miljoen (winst vorig jaar)
Totaal: Marktkapitalisatie = €10 miljard en winst = €600 miljoen
Market Cap-Weighted Index
Marktkapitalisatie-gewogen indices lijden echter aan een systematische fout. Het probleem is dat door marktkapitalisatie gewogen indices het bedrag dat ze bezitten van een bepaald bedrijf verhogen naarmate de aandelenkoers van dat bedrijf stijgt. Naarmate de aandelen van een bedrijf dalen, daalt de marktkapitalisatie en zal een naar marktkapitalisatie gewogen index automatisch minder van dat bedrijf bezitten.
Op de korte termijn kunnen aandelenkoersen echter vaak worden beïnvloedt door emoties, waardoor sommige aandelen te duur zijn en sommigen te goedkoop. Een marktindex die zijn investeringsgewichten uitsluitend baseert op marktkapitalisatie (en dus marktprijs) zal systematisch te veel gewicht in aandelen concentreren wanneer ze te duur zijn en te weinig in aandelen wanneer ze tegen een lage prijs aangeboden worden.
Voorbeeld op basis van marktkapitalisatie
- Bedrijf A = €6 miljard / €10 miljard = 60% weging
- Bedrijf B = €3 miljard / €10 miljard = 30% weging
- Bedrijf C = €1 miljard / €10 miljard = 10% weging
Equally Weighted Index
Een manier om het probleem van het kopen van veel te dure aandelen in een marktkapitalisatie gewogen index te vermijden, is door een index te creëren die elk aandeel in de index gelijk weegt.
Een gelijkgewogen index zal nog steeds te dure aandelen bezitten en te weinig goedkope aandelen, maar in andere gevallen zal het meer 'goedkope' aandelen en minder te dure aandelen bezitten. Aangezien aandelen in de index niet worden beïnvloedt door de prijs, zullen fouten willekeurig zijn en in de loop van de tijd gemiddeld worden. Om deze reden zouden gelijk gewogen indices de ongeveer 2 procent die per jaar verloren gaat aan de inefficiënties van de marktkapitalisatie erbij moeten optellen.
Voorbeeld op basis van gelijke weging
- Bedrijf A = 33% weging
- Bedrijf B = 33% weging
- Bedrijf C = 33% weging
Fundamentally Weighted Index
Fundamenteel gewogen indices wegen bedrijven op basis van hun economische omvang met behulp van maatstaven zoals omzet, boekwaarde, cashflow en dividenden. Net als bij gelijkgewogen indices worden bedrijfsgewichten niet beïnvloedt door de marktprijs en daarom zijn prijsfouten ook willekeurig. Door te corrigeren voor de systematische fouten die worden veroorzaakt door de weging uitsluitend op basis van marktkapitalisatie, zoals getest in de afgelopen 40+ jaar, kunnen fundamenteel gewogen indices ook de ongeveer 2 procent die elk jaar verloren gaat als gevolg van de inefficiënties van de marktkapitalisatieweging meerekenen.
Voorbeeld op basis van winst vorig jaar
- Bedrijf A = €100 miljoen / €600 miljoen = 16,7% weging
- Bedrijf B = €300 miljoen / €600 miljoen = 50% weging
- Bedrijf C = €200 miljoen / €600 miljoen = 33,3% weging
Value Weighted Index
Waardegewogen indices worden voortdurend opnieuw in evenwicht gebracht om de grootste posities in aandelen te hebben waarvan de korting het hoogst is op verschillende waardemaatstaven. Na verloop van tijd kunnen deze indices aanzienlijk beter presteren dan actieve managers, marktkapitalisatie-gewogen, gelijkgewogen en fundamenteel gewogen indices. Dan moet je wel elk aandeel in je portfolio op dezelfde manier waarderen!
Gelijk gewogen ETFs
Natuurlijk zijn er ook ETFs die dit doen, elke grote index heeft wel een Equal Weight variant. Echter zijn de kosten van deze ETFs ook hoger dan de variant die marktkapitalisatie weegt. Over een lange periode ga je die kosten natuurlijk wel voelen in het rendement.
Het bovenstaande onderzoek van Joel Greenblatt is uitgevoerd met 20 jarige data van 1990 tot en met 2010. Het onderzoek is dus gebaseerd op data uit een andere tijdsperiode. Als we de recente vergelijking maken tussen gelijk en marktkapitalisatie gewogen van de grote indices, komt marktkapitalisatie gewogen er toch iets beter uit. Ik heb gekeken naar S&P 500, Russell 1000, Dow Jones en Nasdaq 100 over een periode van 5 jaar.
- S&P 500 Equal Weight Index (link)
- NASDAQ-100 Equal Weighted (link)
- Russell 1000 Equal Weight ETF (link)
- Dow Jones Industrial Average Equal Weight Index (link)
Resultaten uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst. Echter kan je er wel van leren en mogelijk inzichten geven zodat je voor jezelf kan bepalen wat goed voor je is.
Er zijn ook veel mooie quotes
“Make your position size more a function of not how much you can make, but really how much you can lose. So manage your position based on your downward loss perspective not your upward potential.” - James Dinan
“My biggest positions tend to be the ones where I think there's the lowest likelihood of permanent capital loss. The positions that I have highest conviction on tend to be the largest positions.” - John Huber
“We will make something a large position if we think there is an extremely low chance of losing money on a permanent basis. Even if we think it might be a 4X return, if the idea could be a zero, it’ll be a small position.” - Ken Shubin Stein
“The more capital we are willing to commit to a single position should reflect our confidence in the safety of the position and the existence of an outsized expected return.” - Christopher Bloomstran
Alle vier de bovenstaande quotes gaan over het risico. De grootte van je positie heeft meer te maken met de risico's naar beneden dan de potentie omhoog. Beleggen gaat over het managen van risico's.
“Setting maximum and minimum position sizes helps enforce several disciplines, including diversification. Minimum position sizes limits guard against ‘di-worse-ification’. On the short side, maximum size limits can serve as an important ceiling to reduce losses from large short investments that are growing the wrong way.” - Lee Ainslie
"We have position limits on how much we are willing to put into a position. I look at those position limits from a cost basis, so we don't look at it based on current prices. We are unwilling to commit more than 10% of assets to one position" - Mohnish Pabrai
Werken met regels voor jezelf over de grootte is belangrijk. Hiermee voorkom je grote uitschieters die niet voldoen aan je eigen risicoprofiel. Een andere manier van kijken naar de grootte is door de aanschafprijs leidend te maken voor de grootte. Hiermee laat je winnaars ook echt lopen.
Portfolio management
Het goed managen van je portfolio is belangrijk. Om bezig te zijn met de juiste weging voor elke positie moet de basis op orde zijn. Laat het niet zomaar aan het toeval over maar bepaal vooraf wat jouw eigen voorwaarden zijn voor je portfolio. Natuurlijk kan je dat onderweg bijsturen. We hebben het hier al vaak over gehad, maar toch nog even een reminder.
Diversificatie en spreiding
In aflevering 7 hebben we het hier uitgebreid over gehad. Het is belangrijk om goede diversificatie in je portfolio te hebben. Spreiding kan op meerdere vlakken zoals valuta, sector, markten, landen, werelddelen, etc. Verder kan je nog meer diversifiëren door verschillende soorten strategieën in je portfolio te hebben zoals groei-, dividend- en waardeaandelen.
Aantal posities
Volgens de Modern Portfolio Theory (MPT) heb je minimaal 20 aandelen nodig voor een goede balans tussen risico en rendement. Een aandeel zorgt voor een risico van 49.2%. Ze ontdekten echter ook dat het risico met een portfolio van 20 aandelen werd verlaagd tot ongeveer 20 procent. Daarna verminderen de extra aandelen van 20 tot 1.000 het risico van de portefeuille slechts met ongeveer 0,8 procent, terwijl de eerste 20 aandelen het risico van de portefeuille met 29,2% verminderd. Anders gezegd, heel veel aandelen bezitten heeft geen effect op je risico.
Asset allocatie
Verder kan je nog meer spreiden door na te denken over verschillende types assets zoals aandelen, obligaties, cash, grondstoffen (bijvoorbeeld goud of koffie) en fysiek vastgoed. De lengte van je horizon bepaald vaak of je obligaties moet nemen. Doordat mijn horizon langer dan 25 jaar is, beleg ik niet in obligaties.
Concurrentievoordeel (MOAT)
In aflevering 27 (Moat beleggen) en vrij recent in aflevering 68 (Netwerkeffect: Het competitief voordeel van de digitale wereld) hebben we het onder andere gehad over concurrentievoordelen. Ook wel de moat genoemd. Wat maakt het bedrijf uniek waar anderen niet aan kunnen komen, true defensibility. Dit blijft natuurlijk een van de belangrijkste dan wel niet het belangrijkste onderdeel van beleggen. Fundamenteel moet het natuurlijk een sterk bedrijf zijn, hoe groot de positie in je portfolio ook is.
Financiële buffer
Eigenlijk start een goede portfolio management bij financiële buffers. Je moet echt alleen beleggen met geld dat je voor een lange periode kan missen. Hou voor jezelf een buffer aan van bijvoorbeeld minimaal 6 keer je maandelijkse kosten. En beleg natuurlijk nooit met geleend geld!
Buy low, sell high
Door de koers wordt er elke dag een waarde aan een bedrijf gegeven. Zelden heeft het de echte waarde van het bedrijf. Er zijn altijd perioden van over- en onderwaardering. Voor jou als belegger is het de uitdaging om hier onderscheid in te maken. Sentiment zit in de beurs maar niet in jouw portfolio!
Vriend van de Show & PDT
Regelmatig licht ik een onderdeel van PDT uit, deze keer iets uit de community. Zes maanden geleden zijn we begonnen met het delen van bedrijfsanalyse. Alle Vrienden kunnen de zelfgemaakte fundamentele analyse delen voor feedback en om andere te inspireren. Er zijn al meer dan 65 analyses gedeeld van bedrijven zoals:
- Bedrijfsanalyse Activision Blizzard door Mees
- Salesforce door Jaap
- Analyse Zalando door (onze) Dennis
- Accsys Technologies door Tomas
- HeidelbergCement AG door Bas
- eBay door Sipke
- Nintendo door Hugo
- Analyse Prosus deel 1 & 2 door Remi IJ
- Alibaba Group Holding Limited analyse + DCF door Nick
- CM.com analyse door Jarik
- Facebook analyse door Jesse
- Analyse Heineken door Merijn
- Analyse Ahold Delhaize + DCF door Annet
Wanneer je ook Vriend van de Show wordt (kan ook direct via PortfolioDividendTracker.com) krijg je direct toegang tot alle analyses die door andere Vrienden zijn gedeeld.
Nieuws
Stijgende rente
Langzaam gaan alle beleggers die in februari 2020 zijn begonnen, rode dagen meemaken. Afgelopen dinsdag was het zo'n dag. Ik kan mij goed voorstellen dat je graag een verklaring wil als een paar aandelen flink in het rood springen. Vaak is er geen individuele verklaring te vinden en gaat het aandeel gewoon mee met het algemene sentiment. Wat is er nu aan de hand?
- U.S. 10 Year Treasury gaat omhoog, in een paar dagen van 1,31% maar 1,54%.
- Als de rente stijgt, worden winsten in de toekomst minder waard.
- De gemiddelde waardering is flink opgelopen, helemaal in technologie.
- Nieuwe signalen over een vertraagde economische groei in China
Flinke stijging energieprijzen
Alle grondstoffen waar energie mee opgewekt kan worden is dit jaar flink gestegen. Dit leidt er toe dat de energieprijs flink is gestegen met allerlei gevolgen. Energieslurpende industrieën zoals aluminiumsmelters, zinkproducenten en chemiesector hebben het zwaar maar ook consumenten en energieleveranciers gaan het voelen. Kortom iedereen, want de prijs van energie zit volledige verweven in onze economie. Een lage energieprijs is belangrijk voor economische groei.
- Gasprijs, dit jaar 250% gestegen
- Elektriciteitsprijs, dit jaar met 300% gestegen
- Steenkool, dit jaar met 300% gestegen
- Olieprijs, dit jaar met 50% gestegen
- Uranium, dit jaar met 66% gestegen
Naast de flinke prijsstijging van grondstoffen waar wij energie van maken hebben we ook nog een ander negatief effect. Dit jaar waait het veel minder dan andere jaren waardoor er minder energie beschikbaar is uit duurzame bronnen. Verder zijn we al jaren geleden een pad ingeslagen om kerncentrales en kolencentrales terug te schroeven waardoor we minder controle hebben over de energietoevoer.
In Groot-Brittannië en België zijn energieleveranciers failliet gegaan. In Nederland is dat een kwestie van tijd, zeggen verschillende kenners van de markt. Bedrijven hebben klanten met een jaarcontract, maar kopen per maand in. Omdat de prijzen nu zo hoog zijn voor gas en stroom, kost dat die bedrijven veel geld. Energieleveranciers hopen nu op een milde winter, in dat geval daalt vermoedelijk de gasprijs.
Door de dreigende faillissementsgolf voor (Nederlandse) energiebedrijven zullen grote partijen zoals Shell klaar staan om deze bedrijven over te nemen. Shell heeft in haar strategie duidelijk aangegeven dat het graag de energieleverancier van de wereld wil worden.
De energierekening wordt onbetaalbaar voor lage en middeninkomens. Volgend jaar wordt een prijsstijging voor een gemiddeld gezin van 500 euro verwacht, exclusief belastingen en heffingen. Dat is bijna tweeënhalf keer zoveel als het jaar daarvoor.
De energieprijsstijging heeft nu een inflatie effect maar kan op de lange termijn een deflare (deflatie) reactie geven omdat de gemiddelde consument een stuk minder te besteden heeft.
Polestar naar de beurs
Polestar wil een beursnotering aan de Nasdaq via een overnamevehikel (Spac). Dat maakte de Zweedse fabrikant van elektrische auto's maandag bekend. Polestar werd in 2017 opgericht door de Zweedse automaker Volvo en de Chinese fabrikant Zhejiang Geely Holding Group.
Door de beursgang ontstaat een nieuw beursgenoteerd bedrijf met een ondernemingswaarde van naar schatting 20 miljard dollar. Polestar biedt momenteel twee modellen, de Polestar 1 en de Polestar 2, die worden verkocht in Europa, Noord-Amerika en Azië.
Voor Polestar geldt wel dat het al wat heeft gepresteerd op de automarkt. Van de Polestar 1 en 2 zijn vorig jaar 10.000 stuks verkocht, dit jaar wordt gemikt op 29.000 exemplaren. Over vijf jaar moet de verkoop zijn vertienvoudigd tot 290.000 stuks per jaar.
Naast het Chinese Geely en de Zweedse autofabrikant Volvo is ook Leonardo DiCaprio aandeelhouder. Hoe groot het belang van de acteur in Polestar is, is onbekend.
Portfolio
Transactie: Nee
Portfolio waarde: € 234.600
Reviews
[5-sterren door Mootje26] Deze podcast is zo leuk dat we ons zoontje Pim hebben genoemd! Beste Milou en Pim, Hartelijk dank voor t maken van deze fantastische Podcast! Ik luister sinds een jaar naar jullie en ben bezig met ETFs en enkele losse aandelen. Mijn vriend is na mijn aandringen nu ook ontzettend enthousiast geworden! Omdat wij het afgelopen jaar beiden met zoveel plezier uren naar jullie hebben geluisterd, hebben wij ontzettend positieve associaties met de naam Pim gekregen. Vandaar dat wij onze zoon, die 4 september geboren is, Pim hebben genoemd. We hopen dat hij net als jij een enthousiaste en bedreven belegger wordt! Voor nu heeft hij net als zijn zusje Fleur alvast een rekening bij de Giro waar we maandelijks ETF’s kopen (S&P 500). Nogmaals veel dank voor de inspirerende podcast en ga alsjeblieft zo door! Liefs, Wouter, Monique, Fleur & Pim
Dank je wel voor jullie bijzondere bericht. Allereerst natuurlijk gefeliciteerd met jullie zoon! Wat een rijkdom, een gezin van vier! Ik weet niet zo goed hoe ik hierop moet reageren, voel mij vereerd!
Het doet mij natuurlijk erg goed om te horen dat Milou en ik zoveel waarde creëren. We hopen natuurlijk dat er nu een generatie opgroeit die vanuit huis mee krijgt hoe beleggen werkt, jong beginnen is erg belangrijk om optimaal gebruik te maken van het compounding effect.
Hallo Pim, Mijn vraag van vandaag is: "Hoe weet ik wanneer ik moet overstappen van etf's naar bijvoorbeeld 20 losse aandelen?". Ik heb je wel eens wat horen zeggen over dat je nooit meer dan 1% aan transactiekosten kwijt moet zijn want dit is vrij veel. Maar bij welk bedrag zou jij zelf als je kleiner (met een paar 1000) begonnen was over gaan stappen op losse aandelen. Ik ben zeer benieuwd naar je visie op dit vlak. Met vriendelijke groet, Trouwe luisteraar Yustin
Dank je wel voor je vraag Yustin en leuk dat je elke week luistert. Het is natuurlijk niet noodzakelijk om volledig over te gaan naar 20 losse aandelen. Volledig in ETFs of gedeeltelijk is ook een goede strategie, soms wel de beste strategie. Direct naar 100 procent losse aandelen gaan is misschien een te grote stap in één keer. Waarom niet beginnen met eerst één aandeel met een allocatie / weging van 5%.
Stel je hebt een belegd vermogen van €5.000 in een goed gespreide ETF zoals de S&P 500 en je wil uiteindelijk naar meer losse aandelen, dan kan je startpunt zijn om een los bedrijf te selecteren en daar €250 in te alloceren, dat is dan 5 procent van je belegd vermogen.
Als je klant bent bij Degiro en je koopt aandelen in een bedrijf op de Nederlandse AEX zullen je transactiekosten uitkomen op ongeveer 0,83% ((€2,075(€2,00+0,03%)/€250)*100). Koop je aandelen voor het dubbele (€500) dan zullen de transacties procentueel bijna halveren naar 0,43%.
Je moet zelf bepalen wat voor jou acceptabel is. Als beginnende belegger moet je natuurlijk altijd de transactiekosten in de gaten houden maar het leren beleggen is natuurlijk ook belangrijk. Mijn transactiekosten zijn 0,14%, vergelijkbaar met een ETF maar dat komt natuurlijk omdat ik met grote bedragen beleg.
Volgende week gaan we het hebben over 'Het 5-jarenplan van China (met Ties Dams)'. Rest ons nog een ding: Investeer in je kennis! En beleg met beleid.
Word Vriend
Vind je het leuk om ons te steunen als onafhankelijke podcast, gebruik te maken en mee te denken met de Portfolio Dividend Tracker? Voor €6,25 per maand krijg je toegang. Zeven dagen gratis proberen!
► Doe mee met Jong Beleggen: PortfolioDividendTracker.com
Pim's portfolio
► Bekijk mijn volledige aandelen portfolio: Portfoliodividendtracker.com/jongbeleggen
JB updates op Instagram
► @JongBeleggen op Instagram: Instagram.com/jongbeleggen