Het is een lastige vraag! Alle onderzoeken laten zien dat het mogelijk is om als individuele belegger de markt te verslaan. Is het eenvoudig? Zeker niet, je hebt als particuliere belegger de statistieken namelijk niet mee. Het verschilt per onderzoek en per periode maar gemiddeld gezien verslaat meer dan 70% de markt niet. Als de periode langer is, loopt het percentage alleen maar op. Nu heb ik niet de tijd gehad om alle onderzoeken en hun datasets door te lezen en te bekijken maar het is niet gek dat beginnende beleggers de markt niet verslaan. Verder weet ik ook niet wat ze precies bedoelen met ‘de markt verslaan’. Later daar meer over.
Het doel van deze aflevering is niet om allerlei studies langs te gaan en conclusies te delen. Daar worden we niet wijzer van. Ik heb wel onderzoeken bestudeerd waaruit we kunnen leren. Waarom verslaan particuliere belegger de markt niet? En welke voordelen heb je als particuliere belegger?
Gezamenlijk geeft het bewijs aan dat de gemiddelde individuele belegger slechter presteert dan de markt, zowel voor als na kosten. Deze gemiddelde (of geaggregeerde) prestatie van individuele beleggers maskeert echter enorme verschillen in prestaties tussen individuen.
Om een voorproefje te geven van de conclusies: de geaggregeerde (of gemiddelde) prestaties van individuele beleggers zijn slecht. Een groot deel van de ‘prestatieboete’ voor individuele beleggers kan worden herleid tot transactiekosten (bijvoorbeeld commissies en bid-ask spread). Transactiekosten zijn echter niet het hele verhaal. Individuele beleggers lijken ook geld te verliezen op hun transacties vóór kosten. Wil je meer hierover lezen? Op onderstaande twee afbeeldingen staan allerlei onderzoeken.
Wat betekent de markt verslaan?
"De markt verslaan" betekent een hoger beleggingsrendement behalen dan de S&P 500-aandelenindex. De S&P 500-index is een index van 500 large-cap aandelen in de Verenigde Staten en is de meest gebruikte benchmark voor de algemene prestaties van de aandelenmarkt.
Historisch gezien had deze index een gemiddeld rendement van 8% per jaar, wat erg hoog is. Beleggers met een hoger rendement dan de S&P 500-index zouden dus de markt verslaan. Degenen met een lager rendement zouden slechter presteren dan de markt.
It is often said that "beating the market" is incredibly difficult and that even the most professional investors are unable to do it consistently.
Beleggen in de S&P 500 via een indexfonds of ETF is de laatste jaren erg populair geworden. Dit is een populaire benadering voor reguliere beleggers om een vergelijkbaar rendement te behalen als 'de markt'. Je zal met deze aanpak de markt niet verslaan, maar in ieder geval niet veel slechter (in kosten) presteren dan de markt als geheel.
Wat is überhaupt de markt?
Je zou kunnen zeggen dat als je iets anders neemt dan de S&P 500-index je bezig bent met de markt verslaan. Dus ook als je de iShares Core MSCI World ETF neemt. Ik hoor je dan direct zeggen, als ik die ETF heb is het doel ook niet om de markt te verslaan. Die ETF is dan voor mij de markt. Juist, de markt is voor iedereen anders. De S&P 500 is maar een van de indices in de wereld en eigenlijk een vrij beperkte want er zitten maar 500 bedrijven in die allemaal gevestigd zijn in Amerika.
Moet het doel wel de markt verslaan zijn?
Veel partijen die voor jou beleggen zullen vaak meerdere mix-fondsen aanbieden met een verdeling tussen obligaties en aandelen. Vaak worden er vijf smaken aangeboden: van defensief met 80% obligaties tot en met offensief met 80% aandelen. De markt ga je hiermee niet verslaan, ook al neem je het meest offensieve fonds. Is dat erg? Nee, helemaal niet. In deze tijd kan je je afvragen wat het nut van een obligatie is maar dat was tien à twintig jaar geleden wel anders. Het was (of is) vooral een verlaging van je volatiliteit. Hiermee had je met je volledige portfolio een lagere beta.
In alle onderzoeken waarover geschreven is op blogs, magazines, kranten, etc. wordt niet duidelijk uitgelegd wat de definitie is van ‘de markt verslaan’. Bedoelen ze daar dan een Alpha mee? Het is bijvoorbeeld mogelijk om een Alpha te maken op ‘de markt’ door een hele lage Beta te hebben maar wel met een lager absoluut rendement. Dat klinkt misschien gek maar rendement en risico gaan hand in hand. Zie ook aflevering 82 waar we Alpha en Beta uitleggen.
Persoonlijk heb ik de komende jaren niet het doel om de markt te verslaan. Althans, het is niet leidend voor mijn beslissingen. In de eerste vijf jaar van mijn beleggingsreis wil ik zoveel mogelijk leren.
Waarom nog wel zelf aandelen selecteren?
Passief beleggen in indexfondsen of ETF’s is misschien wel de beste aanpak voor de meeste mensen die niet zo geïnteresseerd zijn in de aandelenmarkt maar wel vermogen willen opbouwen om op een dag comfortabel met pensioen te gaan. Voor de mensen die een interesse hebben in aandelen en beleggen, is er absoluut niets mis met het kiezen van aandelen.
Aandelen selecteren is leuk en het kan tot enorme beloningen leiden als je een paar aandelen kiest die het uiteindelijk heel goed doen. Je hebt zelf volledige regie over hoeveel tijd je eraan besteed. Heb je het komende jaar geen tijd omdat je bijvoorbeeld net gewisseld bent van baan of ouder bent geworden, dan kan je er altijd voor kiezen om alles of een groot gedeelte te alloceren in een goedgespreide ETF. Je bent als particuliere belegger volledig flexibel.
Als je bijvoorbeeld tien jaar geleden ook maar een klein percentage van je portefeuille in aandelen als Apple of Amazon had belegd, zou je nu veel geld hebben verdiend. Het kan aanvoelen als geluk maar niemand vaart zonder. Mensen kopen ook nog steeds tickets voor loterijen.
Je leert enorm veel
Het leren is voor mij het belangrijkste aspect waarom ik zelf aandelen selecteer. De afgelopen twee jaar heb ik zo enorm veel geleerd. Dit was niet mogelijk als ik alles in een ETF had gestopt. Buiten dat ik een betere belegger ben geworden, snap ik nu ook beter hoe de beurs, economie en politiek werkt. Ik durf ook wel te zeggen dat ik een betere ondernemer ben geworden omdat ik meer als investeerder of belegger naar mijn eigen onderneming kijk.
Tot nu toe alleen maar voordelen dus. Je kan ook niet verwachten dat je direct de markt gaat verslaan als je nog helemaal geen kennis hebt. Over de tijd heen ga je pas ontdekken welke strategie het beste bij je past. Gun jezelf ook dat leerproces. Het proces is voor iedereen anders, het is niet erg als je daar vijf jaar over doet. Uiteindelijk ligt het ook aan je leervermogen en de tijd die je erin wilt steken. Gelukkig is het niet zo zwart-wit en kan je ook beide combineren.
Core-satellite strategie
Core-Satellite beleggen is misschien wel de beste methode voor het samenstellen van een portefeuille. De kern van je portefeuille bestaat uit passieve beleggingen die belangrijke marktindices volgen, zoals de Standard and Poor's 500 Index (S&P 500). Extra posities, ook wel satellieten genoemd, worden aan de portefeuille toegevoegd in de vorm van actief beheerde beleggingen of zelf geselecteerde aandelen. De naam van deze methode is een afgeleide van het planetarium, waar kleinere satellieten (manen) om een planeet draaien.
Je kan bijvoorbeeld kiezen om 70% te alloceren in de core. De andere 30% verdeel je over zelf gekozen (thema) ETF’s of geselecteerde aandelen. Dit heeft meerdere voordelen. Het kost je minder tijd omdat je maar voor 30%, zeg zes aandelen (5% per aandeel) zelf hoeft te selecteren. Het blijft altijd een uitdaging om twintig goede ideeën te hebben. Daarnaast kan je makkelijk spelen met de grootte van je core. Heb je even wat minder tijd, dan verhoog je het percentage gewoon.
Als je dan toch achterblijft op de markt, zal het in ieder geval niet zo'n grote marge zijn omdat je een groot deel van je geld in een indexfonds hebt.
Voordelen die particuliere beleggers hebben
Particuliere beleggers hebben enkele voordelen ten opzichte van professionals. Het is duidelijk uit de statistieken dat het ongelooflijk moeilijk is om de markt te verslaan. Zelfs de meest professionele beleggers zijn niet in staat om het te doen. Ook al is de uitdaging groot, particuliere beleggers hebben ook enkele verrassende voordelen die hen mogelijk een kleine voorsprong kan geven op de professionals.
Geen beheerskosten
Een groot deel van de reden waarom professioneel beheerde fondsen en hedgefondsen ondermaats presteren, zijn de hoge kosten die ze in rekening brengen. Zelfs als ze de markt enigszins konden verslaan, presteren ze uiteindelijk slechter dan de S&P 500 wanneer de vergoedingen zijn afgetrokken van het rendement. Een particuliere belegger hoeft geen beheerkosten te betalen, alleen transactiekosten en belastingen.
Geen carrièrerisico
De meeste professionele fondsen nemen een deel van het totale geldbedrag dat ze beheren, vaak in het bereik van 1-2%. Daarmee worden deze fondsen gestimuleerd om hun totale beheerde vermogen te maximaliseren. Het maximaliseren van het rendement is niet zo belangrijk, vooral niet als het betekent dat je risico's moet nemen waardoor je klanten hun geld uit de fondsen kunnen opnemen. Als ze proberen de markt te verslaan door risico's te nemen, is de kans groot dat ze een aantal kwartaal- of jaarperioden drastisch slechter zullen presteren dan de markt. Wanneer dat gebeurt, is de kans groot dat beleggers hun geld uit het fonds halen, waardoor de fondsbeheerder geld verliest of zelfs wordt ontslagen. Dit wordt 'carrièrerisico' genoemd.
Fondsbeheerders moeten zich zorgen maken over de veiligheid van hun loopbaan wanneer ze beslissen waarin ze willen beleggen. Particuliere beleggers hoeven zich hier geen zorgen over te maken. Zij kunnen inzetten op aandelen met een hoge overtuiging zonder dat ze zich zorgen hoeven te maken dat ze ontslagen worden.
Minder geld
Hoe meer geld je hebt, hoe moeilijker het zal zijn om de markt te verslaan. Als kleine belegger houdt niemand bij wat je koopt of verkoopt en de bedragen waarmee je belegt, zijn veel te klein om de prijzen van de aandelen te verplaatsen. Aan de andere kant zal een groot fonds dat aandelen begint te kopen, er vaak voor zorgen dat de prijs omhoog gaat omdat de vraag naar het aandeel dan groter is dan het aanbod. Wanneer een groot fonds begint te verkopen, kan dit ervoor zorgen dat de prijs daalt. Hierdoor zorgt de omvang van grote fondsen ervoor dat ze minder goed presteren. Omdat de meeste particuliere beleggers zeer kleine portefeuilles hebben in vergelijking met grote fondsen, geeft dit hen een voordeel in grootte. Ze kunnen kopen en verkopen tegen betere prijzen.
“If I was running $1 million today, or $10 million for that matter, I’d be fully invested. Anyone who says that size does not hurt investment performance is selling. The highest rates of return I’ve ever achieved were in the 1950s. I killed the Dow. You ought to see the numbers. But I was investing peanuts then. It’s a huge structural advantage not to have a lot of money. I think I could make you 50% a year on $1 million. No, I know I could. I guarantee that.” - Warren Buffett
Meer mogelijkheden
Het hebben van veel geld onder beheer beperkt de investeringsmogelijkheden. Iemand met tientallen miljarden euros zal bijvoorbeeld niet beleggen in small-capaandelen. Dat komt omdat het onwaarschijnlijk is dat de rendementen de naald voor het fonds als geheel zullen bewegen, om nog maar te zwijgen van de effecten van het kopen of verkopen van het fonds op de prijs van een small-capaandeel. Daarnaast hebben veel fondsen strikte mandaten over waarin ze wel en niet mogen beleggen. Ze zijn ook gedwongen om te allen tijde grotendeels belegd te blijven. Als een fonds alles verkoopt en voor een langere periode in cash gaat, zullen de klanten waarschijnlijk hun geld eruit halen.
Particuliere beleggers hebben deze beperkingen niet. Ze kunnen beleggen in small- en mid-capaandelen en zelfs verschillende soorten beleggingen kopen als ze geen aandelen kunnen vinden die er aantrekkelijk uitzien. Verder kunnen zij zelfs geheel of gedeeltelijk cash gaan als ze denken dat het risico om belegd te blijven opweegt tegen de potentiële voordelen. Ook is er een mogelijkheid om je portfolio te hedgen met bijvoorbeeld opties of short te gaan.
Fouten die particuliere beleggers belemmeren
Fouten die individuen belemmeren om goede resultaten te behalen zijn op te delen in vijf redenen. Dit is het resultaat uit een onderzoek van Nicholas Barberis and Richard Thaler genaamd A Survey of Behavioral Finance.
Behavioural finance heeft ook enig succes gehad door uit te leggen hoe bepaalde groepen beleggers zich gedragen, en met name wat voor soort portefeuilles ze kiezen en houden en hoe ze in de loop van de tijd handelen. Er is enorm veel te leren als particuliere belegger uit behavioral finance studies.
Onvoldoende diversificatie
Een groot hoeveelheid bewijs suggereert dat beleggers hun portefeuilleposities veel minder diversifiëren dan wordt aanbevolen door normatieve modellen voor portefeuillekeuze. Beleggers vertonen een uitgesproken "home bias". French en Poterba (1991) melden dat beleggers in de VS, Japan en het VK respectievelijk 94%, 98% en 82% van hun totale aandeleninvestering toewijzen aan binnenlandse aandelen. Verder wordt gezegd dat betrekkelijk vaak wordt ingelegd in bedrijven waarvan de CEO uit dezelfde cultuur komt en de jaarrekeningen in een bekende taal zijn.
Naïeve diversificatie
Benartzi en Thaler (2001) ontdekten dat wanneer mensen diversifiëren, ze dat op een naïeve manier doen. Benartzi en Thaler vroegen de proefpersonen om een toewijzingsbeslissing te nemen in elk van de volgende drie voorwaarden: tussen een aandelenfonds en een obligatiefonds; vervolgens tussen een aandelenfonds en een evenwichtig fonds, dat 50% in aandelen en 50% in obligaties belegt en tot slot, tussen een obligatiefonds en een gebalanceerd fonds. Ze vonden dat in alle drie de gevallen een 50:50 verdeling over de twee fondsen een populaire keuze is, hoewel dit natuurlijk leidt tot heel verschillende effectieve keuzes tussen aandelen en obligaties. De gemiddelde allocatie aan aandelen in de drie condities was respectievelijk 54%, 73% en 35%.
In andere woorden: geef mensen dertig crypto’s, dertig aandelenfondsen en dertig obligatiefondsen om uit te kiezen. Dan wordt de verdeling naar verwachting ook 1/3, 1/3, 1/3. Het effect bleef bestaan als je bijvoorbeeld veertig aandelen fondsen aanbiedt en één obligatiefonds. Dan zit je voor 40/41 in aandelen.
De 1/N regel wordt toegepast bij het spreiden. Dat betekent: ‘diversificatie = veel verschillende aandelen’ maar zo werkt het niet. Diversificatie gaat namelijk om covariantie verkleinen. Bijzonder hé, er wordt dus totaal niet nagedacht.
Overmatige handel
Een van de duidelijkste voorspellingen van rationele investeringsmodellen is dat er heel weinig handel zou moeten zijn. In een wereld waar rationaliteit algemeen bekend is, ben ik terughoudend om te kopen als je klaar bent om te verkopen. In tegenstelling tot deze voorspelling, is het handelsvolume op de beurzen in de wereld erg hoog. Bovendien suggereren studies van individuen en instellingen dat beide groepen meer handelen dan op rationele gronden kan worden gerechtvaardigd. Minder handelen zorgt voor een beter rendement.
De verkoopbeslissing
Uit verschillende onderzoeken blijkt dat beleggers terughoudend zijn met het verkopen van aandelen die met verlies worden verhandeld ten opzichte van de prijs waartegen ze zijn gekocht, een fenomeen dat Shefrin en Statman (1985) als het "disposition-effect" hebben bestempeld. Odean (1998) concludeerde ook dat de individuele beleggers in zijn steekproef eerder aandelen verkopen die in waarde zijn gestegen ten opzichte van hun aankoopprijs, dan aandelen die zijn gedaald.
Het is moeilijk om dit gedrag op rationele gronden te verklaren. Er wort beweerd dat beleggers de winnaars rationeel verkopen vanwege informatie dat hun toekomstige prestaties slecht zullen zijn. Odean meldt dat de gemiddelde prestaties van aandelen die mensen verkopen beter zijn dan die van aandelen die ze aanhouden.
Er zijn twee gedragsverklaringen voor deze bevindingen. Ten eerste kunnen beleggers een irrationeel geloof hebben in mean-reversion. Een tweede mogelijkheid is gebaseerd op prospecttheorie en enge framing. We hebben deze ingrediënten eerder gebruikt. Echter, deze keer staat verliesaversie niet centraal maar eerder de concaafheid (convexiteit) van de waardefunctie in het gebied van winsten (verliezen).
De koopbeslissing
Odean stelt dat de resultaten van aandelen aankopen gedeeltelijk te wijten zijn aan een aandachtseffect. Bij het kopen van een aandeel hebben mensen niet de neiging om systematisch de duizenden beursgenoteerde aandelen te doorzoeken totdat ze een goede ‘koop’ hebben gevonden. Hun aandacht en misschien wel de beste aandacht die ze trekken, zijn extreme prestaties uit het verleden, of ze nu goed of slecht zijn. Bij individuele beleggers is het minder waarschijnlijk dat aandacht voor aandelen verkopen van belang is vanwege een fundamentele manier waarop de verkoopbeslissing verschilt van de aankoopbeslissing.
Conclusie
Mijn conclusie is heel simpel. Je moet eerst jezelf op een aardig niveau brengen qua beleggen. Denk dan aan alle onderdelen van een fundamentele analyse en waarderen. Vervolgens moet je heel goed je emoties begrijpen en bewust zijn van je eigen gedrag. Psychologie en geduld in beleggen is dus extreem belangrijk.
Beleggingsstrategie van Milou (update)
Milou is misschien niet volledig begonnen met een uitgeschreven strategie. De strategie was dan ook wel heel simpel: elke maand een vast bedrag beleggen in de 500 grootste bedrijven uit Amerika. Ondertussen heeft ze ook wat andere aandelen / ETF’s gekocht, een hoop bijgeleerd en kan ze haar beleggingsstrategie meer gaan vormgeven. De aflevering waarin we de Core-Satellite beleggingsstrategie bespraken, heeft Milou geïnspireerd om daarmee verder aan de slag te gaan.
82. Core-Satellite beleggingsstrategie | € 281.600Hoe pakt Milou het nu (nog) aan?
Milou is in de essentie een goed voorbeeld van Core-Satellite beleggen. Milou heeft in haar core belegging de Vanguard S&P 500 ETF met lage kosten en voldoende spreiding voor 77%. Alternatief voor de S&P 500 ETF in de core had ook de Vanguard FTSE All-World ETF kunnen zijn.
Haar satellites hebben een totale allocatie van 23% verdeeld over drie verschillende posities. 13% is gealloceerd aan de iShares MSCI China ETF, 9% aan de Rize Sustainable Future of Food ETF en 1% aan twee losse aandeel Just Eat Takeaway.
De core-satellite strategie combineert het beste van alle werelden en biedt meer dan gemiddelde prestaties en beperkte volatiliteit, terwijl de totale kosten laag blijven. Je geeft jezelf ook wat ruimte om aan de knoppen te blijven zitten. Beleggen kan namelijk ook heel leuk zijn!
The ‘Core-satellite’ approach gets the best of active and index investing.
Nieuwe update van Milou’s strategie
Tot vandaag de dag alloceerde Milou haar maandelijkse investering in de ETF in haar portfolio die op dat moment ‘goedkoop’ leek. Daardoor zat er niet echt een plan achter de huidige wegingen in haar portfolio. Ze realiseert zich nu dat het wel degelijk belangrijk is om daar over na te denken, omdat ze een groter risico loopt op China (13 procent) dan ze zou willen lopen. Daarnaast is ze van plan om jaarlijks te gaan heroverwegen, en dan is het dus wel zaak dat er een plan achter de verhoudingen in haar portfolio zit.
Momenteel zit Milou met een groter percentage van haar portfolio in satellites dan ze zou willen. Ze maakt zich niet de illusie dat ze het kan presteren de markt te verslaan, en om het risico op verlies te verkleinen wil ze haar core een grotere weging geven, van de huidige 77% naar 83%. Met 83% van haar portfolio in de S&P 500 tikt Milou alle boxjes aan die voor haar belangrijk zijn om in haar core te hebben. Performance tegen lage kosten, goede spreiding en weinig tot geen tijdsinvestering.
Ze is wel voornemens om haar satellites te houden. Ten eerste omdat ze het belangrijk vindt om met een deel van haar portfolio op duurzaamheid te zitten. Met de ETF RIZE Sustainable Future of Foods (naar 9%). Met haar China-ETF wil ze ook een beetje mee proberen te liften op de Chinese economische groei die ze verwacht. De huidige weging van 13% vindt ze echter veel te risicovol, die brengt ze terug naar 7%. Tot slot dwingt ze zichzelf om een specifiek bedrijf te volgen met 1% van haar portfolio, met als uiteindelijk doel daar beleggingslessen uit te trekken. Dat is in dit geval Just Eat Takeaway.
Haar strategie ziet er dan als volgt uit:
Core:
- Vanguard S&P 500 ETF (83%)
Satellites:
- RIZE Sustainable Future of Foods ETF (9%)
- iShares MSCI China ETF (7%)
- Just Eat Takeaway (1%)
Milou wil deze verhoudingen bereiken door dollar-cost-averageing. Het plan is om één keer per jaar te gaan herbalanceren, dat wil zij in april gaan doen. De portfolio van Milou is live te volgen in de Portfolio Dividend Tracker!
PDT update!
Tweefactorauthenticatie (2FA) - Het is nu mogelijk om je Portfolio Dividend Tracker account extra te beveiligen met tweefactorauthenticatie. Je hebt dan niet alleen een wachtwoord maar ook een speciale toegangscode nodig om in te kunnen loggen. Je kan dit activeren via de pagina 'Persoonlijke gegevens' in het menu.
Download of installeer een authenticatie applicatie op je telefoon. We adviseren apps zoals Google Authenticator, Twilio Authy of Microsoft Authenticator.
Nadat je het geactiveerd heb, krijg je een ‘vink’ bij Tweefactorauthenticatie (2FA) op de persoonlijke gegevens pagina. Vanaf dat moment wordt tijdens het inloggen gevraagd om een tweefactorauthenticatie code in te voeren. Wij adviseren iedereen om dit in te stellen. Niet alleen bij PDT maar overal online waar dat mogelijk is.
Beurs en business cyclus
Een lange periode gold het motto dat er geen alternatief was voor aandelen omdat de rente zo laag was. Dat wordt ook wel There is no alternative (TINA) genoemd. Waren aandelen voorheen het enige alternatief, worden ze nu zo langzamerhand het minst slechte alternatief. De komende tijd gaan de rentes zeker nog wel omhoog maar hele hoge rentepercentages hoeven we ook niet te verwachten. De Amerikaanse staatsobligatie voor tien jaar kan richting de 2% gaan.
You Can't Predict. You Can Prepare - Howard Marks
Dan hebben we nog de extreem hoge inflatie. Tijdelijk of niet, hoog is het zeker. De inflatie in Nederland is in januari naar 6,4% gestegen, het hoogste niveau in bijna veertig jaar. Reden om tussen al het cijfergeweld van de afgelopen weken weer even bij de Europese rentepolitiek stil te staan, want ook in andere Europese landen is de inflatie verder gestegen. De verwachting is dat met enige vertraging ook in Europa de rente verhoogd wordt. Zeker niet in dezelfde mate als Amerika maar een verhoging zal komen.
De nieuwe tienjarige Nederlandse staatsobligatie levert beleggers vanaf dinsdag weer een couponrente op. Het is voor het eerst in drie jaar tijd dat de lening die als maatstaf geldt weer een jaarlijkse rente kent. Het tijdperk waar landen zoals Nederland gratis konden lenen is voorbij!
Don't Confuse Brains with a Bull Market - Howard Marks
We zijn ons aan het verplaatsen op de cyclus. Ik vermoed dat iedereen wel door heeft dat er veel aan het veranderen is. Die verandering merk je ook direct in je portfolio en op de beurs. De beurs kan niet alleen maar omhoog. Als beginnende belegger ga je de komende tijd ook vaker tegen verliezers aankijken in je portfolio. Onderstaande afbeelding laat goed zien wat de kansen voor jou zijn. De meeste beleggers zijn begonnen in april 2020, toen stond de beurs aan de rechterkant van de afbeelding. Voor zowel beginnende als ervaren beleggers was het vrij eenvoudig om een goed rendement te maken. Nu de cyclus veranderd, verschuiven we meer op naar links. De kans op succes wordt steeds kleiner.
Besef goed in welke periode je belegd
De economie en dus ook de beurs kan je zien als hele grote cyclus. Gemiddeld gezien duurt een volledige cycle tien jaar. Het zou ook zomaar vijftien jaar kunnen zijn, bind jezelf niet vast op een vaste periode. Het is altijd goed om de signalen te herkennen waar de beurs zich bevindt in de cyclus.
Als je bijvoorbeeld in 2020 en 2021 een goed rendement hebt gehaald, zou het zomaar kunnen dat je in de eerste emmer hebt zitten vissen. Zoals je kan zien in onderstaande afbeelding, is de kans op een positief rendement aanzienlijk. In lastige economische tijden is het omgekeerd. De ballen (lees aandelen) met een negatief rendement zijn in de meerderheid. Het is dus lastiger om de ballen eruit te vissen waarbij je een positief rendement haalt.
Besef je goed in elke vijver je aan het vissen bent. Ga vooral niet naast je schoenen lopen als je een goed rendement hebt gemaakt en alleen maar de ballen uit de eerste vijver hebt gevist. Zelf vind ik dit een mooi metafoor om te begrijpen dat beleggen soms lastig kan zijn en soms ‘eenvoudig’. Als je dit goed doorhebt, kan je mogelijk je gedrag aanpassen aan de situatie waarin we ons nu begeven.
De bekende belegger Howard Marks
Howard Marks staat vooral bekend om zijn theorieën en gedachten over de marktcyclus. Op Youtube zijn tientallen video’s over hem te vinden. Ook heeft Marks een bekend boek erover geschreven genaamd Mastering the Market Cycle. Als beginnende belegger is het lastig om direct de cyclus te herkennen. Hij zegt dat je lang moet meedraaien als belegger om goed aan te voelen waar de markt zich bevindt. Dat klinkt vrij logisch. Als beginnende belegger heb je nog niet eerder een volledige cyclus meegemaakt. Omdat een gemiddelde cyclus tien jaar is, zeggen ze dat je pas je rendementen kan vergelijken als je tien jaar belegd hebt. Simpel gezegd hebben alle strategieën dan evenveel kans gehad.
Marks maakt onderscheid tussen agressief en defensief beleggen. Een goede truc is om in de tijd te reizen: “Als ik over vijf jaar terugkijk op dit moment, had ik dan meer agressief of defensief moeten zijn?” Verder is hij heel duidelijk over het monetaire beleid. Als de “geldsluis’ opengaat verandert in rap tempo heel veel. De andere kant op geldt hetzelfde, als er verkrapping is op monetair gebied.
Nieuws: Euronext lanceert de AEX ESG Index
Euronext heeft aangekondigd dat het een nieuwe ESG-index zal lanceren op Euronext Amsterdam, de AEX ESG-index. Deze index zal de 25 ondernemingen identificeren die de beste milieu-, sociale - en governancepraktijken (ESG) aan de dag leggen uit de vijftig samenstellende fondsen van de AEX- en AMX-indexen. De lancering van deze duurzame index volgt op de succesvolle lancering van de Franse CAC40 ESG-index en de Italiaanse MIB ESG-index.
Met de lancering van deze nieuwe reeks ESG-indices speelt Euronext in op de groeiende vraag van beleggers en de bredere markt naar duurzame beleggingsinstrumenten. De lancering van de AEX ESG Index is gepland in de loop van het tweede kwartaal van 2022.
ESG is tegenwoordig erg hip om te gebruiken, commercieel interessant dus. Om de waarde van deze index aan te geven moet je eerst weten hoe de beoordeling van de ESG-scores tot stand komen. De AEX ESG Index combineert de meting van economische prestaties met milieu-, sociale - en governance-effecten in overeenstemming met de UN Global Compact Principles. Voor de marktgegevens van de index is Euronext een samenwerking aangegaan met Sustainalytics.
Sustainalytics verzorgd de selectie
Sustainalytics is een Morningstar-onderneming en zal de ESG-beoordeling van bedrijven voor de samenstelling van de index verzorgen. Euronext verzorgt dus zelf niet de selectie, dat wordt uitbesteed. Ik vermoed dat Sustainalytics zelf al een score heeft gegeven aan de vijftig grootste bedrijven in Nederland. De hoogste 25 worden nu in een index geplaatst en AEX ESG genoemd.
- Het weerspiegelt een relatieve rangschikking voor de 25 ‘Best-in-Class’ bedrijven op basis van ESG Risk Rating criteria beoordeeld door Sustainalytics.
- Het omvat negatieve screening en op normen gebaseerde uitsluitingsfilters die worden toegepast in overeenstemming met de UN Global Compact Principles.
- De methodologie van de index zal evolueren om nieuwe EU-regelgeving en Europese normen te integreren naarmate die zich aandienen.
- De samenstelling van de index zal elk kwartaal worden herzien onder toezicht van een onafhankelijk comité.
- Bedrijven in de index zijn gewogen naar free float marktkapitalisatie. Wat de exacte regels zijn kan ik niet vinden maar ik vermoed dat het in lijn ligt met die van de gewone AEX.
Portfolio
Transactie: Microsoft verkocht
Microsoft stond al een tijdje op de lijst om te verkopen, uiteindelijk heb ik het verkocht voor $299,9. Ik had al een positie vanaf $138 en langzaam naar boven bijgekocht naar een gemiddelde aankoopprijs van $212. Het totale rendement inclusief dividend en min de kosten is 45%. Ik heb de positie iets meer dan twee jaar gehad.
Ondanks dat Microsoft een prachtig bedrijf is, vind ik het aan de dure kant geworden. Helemaal in vergelijking met andere grote techbedrijven. Voor mij een ideale mogelijkheid om de exposure naar big tech iets te verlagen.
Ik heb nog niet direct een nieuwe positie in gedachten. De kans is groot dat ik voor een aantal bestaande posities iets ga bijkopen en dan vooral bij de bedrijven die flink zijn gezakt.
Portfolio waarde: € 246.200
Rendement YTD: -10,1%
Volgende week gaan we het hebben over 'Evidence based beleggen (met Mees Bovelander)'. Rest ons nog een ding: Investeer in je kennis! En beleg met beleid.
Word Vriend
Vind je het leuk om ons te steunen als onafhankelijke podcast, gebruik te maken en mee te denken met de Portfolio Dividend Tracker? Voor €6,25 per maand krijg je toegang. Zeven dagen gratis proberen!
► Doe mee met Jong Beleggen: PortfolioDividendTracker.com
Pim's portfolio
► Bekijk mijn volledige aandelen portfolio: Portfoliodividendtracker.com/jongbeleggen
JB updates op Instagram
► @JongBeleggen op Instagram: Instagram.com/jongbeleggen