72. Cash is ook een positie | € 253.400

72. Cash is ook een positie | € 253.400

🎙️

Honderd procent belegd blijven puur om het 'belegd blijven' is een slecht idee: je moet er goed over nadenken. Een nadeel is dat een cash reserve niet kan renderen en minder waard wordt, maar aan de andere kant kan cash een stabiele verdediging zijn tegen onverwachte gebeurtenissen. Het aanhouden van een positie in cash maakt je namelijk wendbaarder. Wat is voordeliger op de lange termijn en wat speelt daarbij een rol? Pim dook erin en legt het je uit.

Misschien roept geen enkele andere assetklasse zoveel gemengde gevoelens op bij beleggers als contant (cash) geld. In dalende markten - ook wel bear markets genoemd - wordt cash geld omarmd. Het tegenovergestelde, in stijgende markten - ook wel bull markets genoemd - wordt cash gemeden. Het is goed om beter te begrijpen welke rol cash speelt in jouw beleggingen in vergelijking tot bijvoorbeeld aandelen.

Zelf ben ik hier nooit actief mee bezig geweest en heb ik cash ook niet als actieve positie gezien. Als ik dit jaar terugkijk, dan heeft mijn cashpositie constant geschommeld tussen 0,5 en 1 procent. Dat komt omdat ik regelmatig dividend ontvang en nooit mijn volledige vrije ruimte kan opmaken. Verder probeer ik elke maand ongeveer hetzelfde bedrag in te leggen. Procentueel is mijn maandelijkse inleg 2 procent waardoor ik een grote cashpositie niet nodig vind.

Echter is het goed om cash wel als actieve positie te zien. Uiteindelijk kan je ook tijdelijk cash als positie hebben totdat je een nieuwe kans hebt gespot. Belegd blijven om het belegd blijven is altijd een slechtere keuze.

Reële rente (nominale rente - inflatie)

Om nog beter te begrijpen waarom het goed is om over je cashpositie na te denken is de reële rente. We spreken van reële rente als de rente verminderd is met het inflatiepercentage. Stel dat de rente 6,5% is, en de inflatie is 4%, dan is de reële rente gelijk aan 2,5%. Als je begin van het jaar € 1.000 had qua koopkracht dan heb je aan het einde van het jaar € 1.025. Je bent er dus op vooruit gegaan om cash aan te houden. Helaas is de tijd van 6,5% rente voorbij.

De gemiddelde inflatie van Nederland in 2021 is 1,98 procent, afgerond 2 procent. De nominale rente op mijn spaarrekening bij de Rabobank is 0 procent. Als ik meer dan € 100.000 had, zelfs -0,5 procent. Mijn reële rente op cash is min 2 procent.

In het eerder genoemde voorbeeld van € 1.000, heb ik na een jaar cash een koopkracht van € 980. Het lijkt weinig, € 20 euro minder, maar ook dit kan een compounding effect hebben maar dan negatief. 10 jaar op rij, 2 procent minder koopkracht ga je echt voelen. Een ding weet je zeker met cash, het wordt minder waard!

In procenten; bron: Eurostat, ECB, nationale centrale banken en ECB
In procenten; bron: Eurostat, ECB, nationale centrale banken en ECB

De rollen van cash geld

Met contant / cash geld betaal je al je uitgaven op korte tot middellange termijn. Beleg altijd met geld dat je kan missen en zorg voor voldoende buffer. Over dit stukje cash gaat deze aflevering niet. Cash geld kan twee cruciale rollen spelen binnen je algehele vermogen.

Een stabiele verdediging tegen het onverwachte

Een goede kasreserve dempt de klap van financiële tegenslagen zoals onverwachte uitgaven, een loonsverlaging of een baanverlies. Zonder de liquiditeit van cash geld kan de verkoop van je aandelen (ETF's en obligaties) op precies het verkeerde moment komen. Een buffer gelijk aan zes tot twaalf maanden inkomen wordt doorgaans aanbevolen. Voor gepensioneerden ligt het bedrag stukken hoger, het aanbevolen bedrag is twee tot drie keer het jaarinkomen.

De flexibiliteit om nieuwe kansen na te streven

In je portefeuille kan cash geld een buffer vormen tegen volatiliteit en het stelt je in staat om te profiteren van aantrekkelijke investeringskansen zodra deze zich voordoen. Bijvoorbeeld als de algehele markt naar beneden gaat of eventueel een sector of specifiek bedrijf. Dat klinkt natuurlijk erg verstandig om een cash reserve te hebben voor nieuwe kansen. Maar is dat ook zo? En hoe groot moet de positie dan zijn vergeleken met je belegd vermogen?

Wat zegt de wetenschap?

Cash is een slechte investering. Hoe groter de cashposties, hoe meer je jaarlijks misloopt aan rendement. Er zijn meerdere onderzoeken naar gedaan. Het onderzoek wat ik heb bekeken is gedaan met de Monte Carlo simulations. Je kan het zien als reeks kansanalyses gebaseerd op S&P 500 aandelen (60%) en obligaties (40%) met middellange looptijd. De simulaties zijn gebaseerd op de driemaandelijkse rendementen voor deze indices over de 33 jaar van 1973 tot en met 2005.

In het onderzoek is men er vanuit gegaan dat de belegger een even grote kans heeft om gelijk als ongelijk te hebben bij het overstappen op cash geld, hoe groot zal de belegger dan gemiddeld verlies lijden als de periodieke omschakeling naar cash ertoe leidt dat de portfolio 25% van de tijd in cash wordt belegd?

De periodieke omschakeling naar cash geld kost de belegger gemiddeld ongeveer 1,11% aan jaarlijks rendement. Het verlies in rendement zal groter zijn naarmate de belegger langer in contanten belegd, zoals uiteengezet in de onderstaande afbeelding.

image

Veel beleggers vinden deze verlaging van het rendement misschien acceptabel als ze denken dat ze door over te stappen op cash een grote marktcorrectie kunnen vermijden. Het probleem is dat het effect precies het tegenovergestelde is. Deze verminderingen van het rendement maken het waarschijnlijker dat de belegger ergens tijdens zijn investeringsleven het equivalent van een grote marktcorrectie zal ondergaan.

Het effect van het jaarlijks mislopen van 1% rendement

  • Startkapitaal van € 20.000
  • Maandelijkse inleg van € 500
  • Periode van 30 jaar

Met gemiddeld 8% per jaar kom je uit op een vermogen van € 952.573 en met een gemiddelde rendement van 7% kom je uit op €765.537. Na 30 jaar heb je een rendement van € 187.036 misgelopen dat gelijk is aan 24,4%.

Wat is de moraal van dit verhaal? Ten eerste, als je gaat proberen om markten te timen, kun je beter veel vaker gelijk hebben dan ongelijk, wat onwaarschijnlijk is. Ten tweede stellen we onszelf vaak bloot aan een ander, gelijk of groter risico wanneer we proberen een risico uit te sluiten.

En wat als we deflatie hebben?

Als we deflatie hebben, het omgekeerde van inflatie zou je zeggen dat je koopkracht er op vooruitgaat als je niks doet met je cash. Alle cash portefeuilles zouden in theorie beter moeten presteren in tijden van deflatie. Het zou dan ook logisch zijn dat tijdens de langste deflatoire periode van de vorige eeuw - van 1930 tot 1932 - dat geld het hoogste rendement moet opleveren. ..Maar in de langste deflatoire periode van de vorige eeuw presteerde staatsobligaties beter dan cash.

Afbeelding uit het onderzoek van Invesco:
Afbeelding uit het onderzoek van Invesco: Understanding the Role of Cash in Your Portfolio.

Warren Buffett over cash

Als er iemand veel cash heeft is het Warren Buffett; niet persoonlijk maar met Berkshire Hathaway. 144 miljard aan cash, vergeleken met de beurswaarde is dat 22 procent. Hij heeft daar zo zijn redenen voor vanuit een business perspectief. Voor particuliere beleggers heeft hij een ander advies, het liefst zo weinig mogelijk cash. Uiteraard is een goede buffer en geen schulden belangrijk. Als dat goed geregeld is, kan je volledig in bedrijven belegd zijn.

Warren Buffett in een interview van mei 2019 over een cashpositie in je portfolio van minuut 5:07 t/m 6:28.
Andy Serwer: So how much cash should an ordinary investor have on a percentage basis, do you think? Warren Buffett: It depends on their personal situation. If you're working in something where you're living off your paycheck from week to week, you want to have a little cash around, and you certainly don't want have a credit card that's maxed out or anything like that. But if your house is paid off, if you don't have big living expenses, you got a portfolio of decent diversified businesses, you don't really need any cash. Andy Serwer: So you can be more cash-free than Berkshire is. Warren Buffett: Yeah. Yeah, I've got responsibil-- we've got insurance claims. We could have hurricanes that would happen, all kinds of things, where you might have to pay out billions of dollars. And I've got over a million people that own shares that are counting on me to run the place, so we get through periods like that. But if I were retired, I had a-- say, a million dollar portfolio of stocks that was paying me $30,000 a year in dividends or something of the sort, and my children were grown, the house was paid off and everything, I wouldn't worry too much about having a lot of cash around.

Ik wacht op de volgende crash!

De grootste reden waarom mensen een hoge cashpositie aanhouden is om voldoende munitie te hebben bij een grote correctie of crash. In tijden waar alle indices all time highs aantikken, zullen de cashposities vergroot worden. Er kruipt dan toch een hoop emotie de portfolio's in. Wetenschappelijk gezien is het niet verstandig maar vanuit een emotioneel standpunt is het goed te begrijpen. Maak dan wel voor jezelf een plan bij hoeveel procent daling je een gedeelte van je cash gaat beleggen. Voor je het weet, wacht je te lang en staat de koers weer terug op het oude niveau. Wat je mogelijk kan doen bij een correctie of crash:

  • Bij een correctie van 10% beleg ik 25% van mijn cash
    • Op € 1.000 betekent dat € 250
  • Bij een correctie van 20% beleg ik 45% van mijn cash
    • Op € 1.000 (€ 750) betekent dat € 337,50
  • Bij een correctie van 30% beleg ik 100% van mijn cash
    • Op € 1.000 (€ 412,50) betekent dat € 412,50

Wat zijn de mogelijkheden?

Zelf geef ik de voorkeur voor een hele kleine cash positie. Dit komt onder andere doordat ik weet dat ik de komende jaren hetzelfde bedrag per maand kan beleggen. Als er een crash komt zal die altijd meerdere maanden of nog langer duren. Ik heb dan de mogelijkheid om elke maand goedkoper bij te kopen.

De laatste maanden zit ik gedurende de week soms erg krap qua tijd. Hierdoor heb ik niet voldoende tijd om een nieuw aandeel goed te analysen. Wel zou ik graag een positie willen sluiten. Hier wacht ik dan mee totdat ik een nieuw aandeel heb gevonden. Hierdoor leg ik mezelf extra druk op wat niet goed voelt. De volgende drie opties zou ik kunnen overwegen.

1. Tijdelijk in een goed gespreide ETF

Ik wil zo lang mogelijk volledig belegd blijven. Een goed gespreide ETF is dan tijdelijk een goed alternatief. Zelf zou ik dan gaan voor bijvoorbeeld de iShares Core MSCI World ETF ipv van de S&P 500 of Nasdaq omdat die ETF's al veel overlap hebben met mijn huidige holdings. Deze ETF komt ook nog uit de kernselectie waardoor ik één transactie per maand gratis kan doen.

2. Gewoon een cashpositie aanhouden

Als de verwachting is dat ik binnen een paar maanden wel een nieuw aandeel heb gevonden kan ik prima even een grotere cashpositie aanhouden. De periode is dan zo kort dat het qua rendement niet zoveel zal uitmaken. Helaas geeft DeGiro een soort van waarschuwing als je meer dan € 2.500 vrije ruimte hebt. Daarboven ga je negatieve rente betalen, namelijk -0,50 procent.

"De rente van flatexDEGIRO Bank voor EUR geldrekeningen is momenteel -0.50% op jaarbasis (juli 2021). Voor USD en GBP geldrekeningen is momenteel geen negatieve rente."

3. Obligatie

Een staatsobligatie of bedrijfsobligatie blijft natuurlijk altijd een alternatief. Echter zijn daar de rendementen zo laag en is het voor mij een complete nieuwe markt, waardoor ik op dit moment altijd de voorkeur aan cash geef. Als je hier al in thuis bent kan een obligaties ETF prima een alternatief voor cash zijn.

Conclusie

Wetenschappelijk gezien is het dus beter om geen cash te hebben. Echter kan je bij wetenschappelijk onderzoek altijd afvragen of menselijke emotie voldoende is meegenomen in het onderzoek. Vergelijkbaar met de lump sum vs dollar cost averaging discussie. Ja, de wetenschap zegt dat het procentueel loont om alles in één keer in de markt te gooien. Je zal maar bij de 20% zitten waarbij het niet loont. Vooral als mensen net starten met beleggen is het belangrijk om emotie zwaar mee te wegen. Zelf zie ik het eventueel mislopen van rendement doordat je gespreid de markt in gaat als verzekering waardoor de kans extreem verkleind wordt dat je op de korte termijn stopt met beleggen. Als je nog voldoende cash hebt, is je natuurlijke reactie eerder bijkopen dan weggaan. Dat kan anders zijn als je net alles in de markt hebt gestopt.

Om nu weer terug te gaan naar cash, ik begrijp goed dat mensen in deze tijden van all time highs een grote cashpositie aanhouden. Emotioneel is het fijn en je slaapt er vermoedelijk ook beter door. Of het vanuit het perspectief van rendement gezien handig is moet je maar voor lief nemen. Uiteindelijk wordt het rendement gemaakt door zo lang mogelijk te beleggen!

How Your Bank Balance Buys Happiness: The Importance of “Cash on Hand” to Life Satisfaction - Peter M. Ruberton, Joe Gladstone en Sonja Lyubomirsky in de research Emotion.

Vriend van de Show & PDT

Deze week geen uitgebreide update over de Portfolio Dividend Tracker. Vorige week hebben we een hoop kleine updates gedeeld. We hebben nu een uitgebreide changelog geschreven met screenshots als ondersteuning. Zeer binnenkort komen we met een grote update waarbij je portfolio visueel netjes wordt weergeven in een grafiek. Hiermee kan je in een oogopslag je portfolio performance zien tegenover je inleg.

❤️

Ook deze week willen we weer alle nieuwe Vrienden van de Show bedanken! Het blijft bijzonder, elke week weer.

Nieuws

Nieuwe broker komt naar Nederland

Trade Republic, een zogenoemde neo-broker heeft aangekondigd binnenkort naar Nederland te komen. Trade Republic stunt in Duitsland met lage tarieven en gaat hiermee de strijd aan met gevestigde spelers als Deutsche Bank, Commerzbank en de Duitse tak van ING. Die lage kosten kunnen ze zich veroorloven omdat ze vaak inkomsten genereren aan beide zijden van de transactie. Handelsplatforms en beurzen betalen de brokers voor de orderstroom die ze aanbrengen. Trade Republic doet dat bij handelsplatform LS Exchange, FlatexDeGiro bij een ander platform: Tradegate.

De AFM verbiedt dit voor Nederlandse brokers vanwege de mogelijke ‘perverse prikkels’ die kleine beleggers kunnen benadelen. Trade Republic heeft geen AFM vergunning en valt onder de Duitse toezichthouder BaFin. Naast aandelen, ETF's en derivaten kan je ook handelen in cryptomunten waar voor Trade Republic de hoogste marge op zit. Het Nederlandse Bux heeft recent ook het handelen in crypto in de beleggingsapp gelanceerd.

Succesvolle beursgang voor GitLab

In aflevering 68 hebben we het kort gehad over de toen aanstaande beursgang van de Nederlander Sytse Sijbrandij. Vorige week is Sid - zijn naam in Amerika - met zijn bedrijf GitLab succesvol naar de beurs gegaan. Bij opening ging het aandeel direct met 23 procent omhoog. Waar Coolblue het recent nog een slecht beursklimaat noemt, laat GitLab zien dat dat niet voor hun geldt.

image

Met de beursgang heeft GitLab in een keer bij beleggers een bedrag van $801 mln opgehaald. Bij de daadwerkelijke beursgang bedroeg de uitgifteprijs $77 per aandeel. Het aandeel noteert nu voor $105 aan de Nasdaq met de ticker GTLB.

Mogelijk zijn beleggers te spreken over het bedrijfsmodel. GitLab verkoopt software waar software ontwikkelaars onderling mee kunnen samenwerken. Zie het als een digitaal kantoor voor ontwikkelaars. Directe concurrenten zijn GitHub (overgenomen door Microsoft) en Bitbucket van Atlassian. Het is echt een groeimarkt, het aantal developers groeit gigantisch en zonder deze software is het haast onmogelijk om in een groep aan software te werken. Onder de gebruikers van Gitlab bevinden zich onder meer NASA, Alibaba, CERN, GNOME en SpaceX.

Een van de opvallende aandeelhouders in GitLab is Alphabet, te herkennen onder GV Management Company met een belang van 5,86 procent. GV staat trouwens voor Google Ventures.

Aan deze beursgang houdt ceo Sytse Sijbrandij ruim 2 miljard euro over. Hij is in een klap multimiljardair. De meeste Nederlanders zullen hem niet kennen, hij woont al een lange tijd in Amerika.

Capital Markets Day Just Eat Takeaway

Wanneer deze aflevering online komt (21 oktober) is de Capital Markets Day van Just Eat Takeaway al geweest. Donderdagmiddag om 13:00 neemt het management ruim 2 uur de tijd om de strategie voor de komende jaren te delen.

Ze zullen meer details geven over de strategie van JET. Als onderdeel hiervan zal het bedrijf duidelijkheid verschaffen over hoe het bedrijf zal profiteren van de kansen voor langetermijngroei in omzet en winst in het gehele bedrijf. Dit omvat updates over de Amerikaanse marktpositie, de groeiende Delivery operations, de convenience (supermarkt) sector, technologisch leiderschap en zijn actieve benadering van portefeuillebeheer. Wat te doen met iFoods, Canada en Nieuw Zeeland.

De webcast is live en terug te kijken via de website.

Portfolio

Transacties: Vorige week heb ik drie gelijkwaardige transacties gedaan qua grootte. Geen nieuwe positie maar de bestaande van Alphabet, Facebook en Amazon iets uitgebreid. Momenteel vind ik het rendement / risico verhouding van Big Tech erg aantrekkelijk. Een gemiddelde 3 jaarlijkse groei van tussen de 20 en 30 procent.

Regulatie van de grote jongens is zeker een risico. Al is het risico lastig in te schatten wat voor effect het gaat hebben en of het ook invloed heeft op alle 5. Ze zijn allemaal zo verschillend en dealen momenteel met allerlei verschillende problemen.

  • Alphabet / Google = 1 stuk
  • Facebook = 10 stuks
  • Amazon = 1 stuk

Momenteel ben ik aardig tevreden over mijn portfolio. Er zijn wel een aantal bedrijven die ik beter aan het bekijken ben om eventueel te gaan vervangen en dat zijn Trade Desk, Disney, Broadcom, Pfizer, Berkshire Hathaway en Unilever. Bedrijven die nog steeds op mijn watchlist staan - ook gedeeld in aflevering 65 - zijn Adobe, Salesforce, Atlassian, Snowflake, Shopify, Netflix, Zalando, Thor Industries, Booking, Airbnb, MercadoLibre en Sea.

Portfolio waarde: € 253.400

Tip: Acquired over Berkshire Hathaway

Twee jongens uit Amerika, Ben Gilbert en David Rosenthal zijn 6 jaar geleden de podcast Acquired begonnen. Het is niet zomaar een wekelijkse podcast. Het idee is om een onderwerp of persoon volledig te doorgronden. Recent hebben ze het laatste deel van de Berkshire Hathaway serie afgerond. In totaal zijn het drie delen, samen goed voor 9 uur en 15 minuten in depth luisterpleizer.

Ik ben onder de indruk hoe gedetailleerd ze een levensverhaal kunnen vertellen. Ze gaan helemaal terug naar de tijd toen Warren Buffett nog een kind was. Pas in deel 2 komt Charlie Munger aan bod. Als je echt wil weten hoe Warren Buffett zijn vermogen heeft vergaard is dit de ideale serie. Natuurlijk zitten er ook een hoop beleggingslessen in verwerkt. Ben en David zijn goed op elkaar ingespeeld en hebben los van elkaar een hoop research gedaan. Ze vullen elkaar goed aan. Op hun website delen ze ook voor elke aflevering de bronnen (Part 1, 2 en 3) die ze gebruikt hebben.

Ook hebben ze afleveringen gemaakt over Sequoia Capital, Andreessen Horowitz, Standard Oil maar ook IPO special over Shopify, Airbnb, DoorDash, etc.

Volgende week gaan we het hebben over 'Industrie special: semiconductors (met Koen van Dooren)'. Rest ons nog een ding: Investeer in je kennis! En beleg met beleid.

Vriend van de Show

Vind je het leuk om ons te steunen als onafhankelijke podcast en mee te denken met de Portfolio Dividend Tracker? Doneer €5 per maand en krijg toegang tot het nieuwe platform!

► Help ons met een donatie: Vriendvandeshow.nl/jongbeleggen

Pim's portfolio

► Bekijk mijn volledige aandelen portfolio: Portfoliodividendtracker.com/p/jongbeleggen

Dagelijkse updates op Instagram

► @JongBeleggen op Instagram: Instagram.com/jongbeleggen

Veel gestelde vragen

► De meest gestelde vragen op een rij: Jongbeleggendepodcast.nl/vragen