Het onderwerp rendementseis is ontstaan nadat er van de week een interessant gesprek werd gestart door Arjan over de verkoopstrategie van compounders. Als voorbeeld gaf Arjan drie Nederlandse bedrijven: Adyen, ASML en ASMi. We hebben al eerder twee afleveringen gemaakt over het verkopen van een aandeel. Het blijft lastig en naar mijn idee wordt hier te weinig over gesproken. Het gaat vaak vooral over het kopen van een aandeel maar nooit over de verkoop.
30. Wanneer verkoop je een aandeel? | €178.300
79. Wanneer verkoop je een aandeel? | € 261.300Niet zo heel lang geleden heb ik mijn volledige posities in ASML gesloten en dit leidde in de community nogal tot een reactie. Waarom zou je ooit een compounder zoals ASML verkopen? We gaan er vandaag wat dieper op in.
Mijn ervaring
Mijn ervaring is ondertussen dat het moment van verkopen erg wordt bepaald door met welke intenties je het aandeel hebt gekocht. Hiermee bedoel ik het volgende: koop je een aandeel met de gedachten dat het onder je value strategie valt? Dan ben je sneller geneigd om discipline in het verkopen te hebben. Dat betekent in de praktijk vaak verkopen rond of op fair value. Diezelfde discipline heb je ook bij de aankoop in de vorm van een gewenste margin of safety.
Het verkopen van aandelen in een groeistrategie kan weer heel anders zijn. De volatiliteit in zulke aandelen zal over het algemeen wat hoger zijn. Over- en undershooting is wat meer aan de orde. Constant in- en uitstappen wil je ook niet doen. Het verkoopmoment zal meer bepaald worden door de fundamentals van het bedrijf. Is je thesis veranderd of niet?
Uiteraard is hier geen vaste regel voor. Zelf worstel ik hier ook nog mee. Recent heb ik ASML op mijn fair value verkocht. Daar heb ik lang over nagedacht. Misschien ben ik iets doorgeschoten met mijn verkoopdiscipline. Wat ik ondertussen wel heb geleerd, is dat ook de beste bedrijven naar beneden gaan. Eens in de drie tot vijf jaar zijn er kansen om deze bedrijven op te pikken.
Het is belangrijk om voor jezelf structuur te vinden in verkoopbeslissingen. In de community zijn al veel goede tips gedeeld. Hier nog een paar:
- Opportunity costs - ergens anders verwacht je meer rendement te behalen;
- Verkopen op fair value;
- Verkopen bij X percentage boven fair value omdat het bijvoorbeeld een kwaliteitsbedrijf is. Hiermee ga je indirect akkoord met een lager verwacht rendement, wat natuurlijk helemaal prima kan zijn.
Je kan daarbij ook altijd nog besluiten om je positie te halveren. Hiermee houd je wel exposure naar het bedrijf maar verklein je ook het risico. Mees (jullie ook wel bekend) heeft zich ook gemengd in het gesprek en wil zijn reactie jullie niet onthouden.
Goede bedrijven hebben doorgaans een prijs die die kwaliteit reflecteert. Zeker in het geval van de bekende namen zoals ASML en Adyen. Het zijn bedrijven waar vrijwel iedereen, tegen de juiste prijs, zou willen instappen. Dit maakt het lastig om te beleggen in deze namen. Koopmomenten zijn schaars, en vinden vaak plaats op het moment dat er een zekere mate van 'angst' regeert. Als belegger moet je dus sterk in je schoenen staan en tegendraads durven zijn.
Dat er goed rendement te behalen valt in deze namen zou ik niet ontkennen. Wel vind ik het typerend hoe er, ook in dit topic, wordt gekeken naar koop en verkoopmomenten. 'Moet ik wel uitstappen boven mijn FV ?'. Nee; want, deze aandelen zijn altijd duur. Nee; want vorige keer verkocht ik het ook en toen groeide het door. Nee; want straks kan ik nooit meer instappen. Etc. Etc.
Tuurlijk er zit ergens wel een kern van waarheid in. Dit soort namen hebben in het verleden geregeld boven de verwachting van analisten gepresteerd. Als je op basis van hun taxaties de aandelen in de verkoop had gedaan, had je veel misgelopen.
Er wordt naar mijn inziens met veel tegenstrijdigheden gesproken over deze namen. Om maar weer even de vraag te herhalen; 'Moet ik verkopen boven mijn FV?' Je moet begrijpen dat dit natuurlijk een contradictus interminus is. Als jij op basis van jouw FV calculatie niet weet welke conclusie je moet trekken, is het de vraag of je überhaupt hebt begrepen waar je mee bezig bent geweest. Er zijn namelijk twee redenen om NIET te verkopen boven jouw berekende FV (1 je berekening klopt niet of (2 je gaat bereid met minder rendement dan je oorspronkelijk had geeist. In het eerste geval moet je je afvragen waarom je begint aan een berekening als je niet op de uitkomst vertrouwd. In het tweede geval, dit kan, maar dan heb je natuurlijk al het antwoord op jouw vraag. Dan verlaag je het geëiste rendement en dan heb je je nieuwe exit-punt.
Als je deze twee aannames niet doet kom je denk ik in 'gevaarlijk' terrein. Dan ga je dus speculeren op groei boven de door jou berekende waarde. Daarmee sta je natuurlijk in je recht, maar wederom, waarom maak je de berekening dan? Ik vind dat er in dit soort topics teveel wordt gepraat over koersen alsof het iets magisch is wat wij niet kunnen duiden. 'Straks stijgt het verder door'. Natuurlijk, dit kan. Maar dat betekent maar 1 ding; het toekomstig rendement op de positie daalt. (Ik ga er dan even vanuit dat de koersstijging niet het gevolg is van nieuwe, onvoorziene, informatie. Dan is het natuurlijk efficient als de koers wordt bijgesteld) In veel gevallen daalt het toekomstig rendement - als gevolg van een prijsstijging - dusdanig dat je veel beter kunt beleggen in alternatieven.
In het geval van ASML heeft het management hele duidelijk projecties gegeven over de toekomstige omzet en de corresponderende marges. Wat mij betreft kun je op basis van die gegevens niet anders concluderen dan dat de kans dat ASML tegen een prijs >600 meer dan 10% rendement zal opleveren, onwaarschijnlijk is. Dit is zelfs nog met de aanname dat we de top-range van het (niet objectieve) management meenemen. Als je minimaal 10% rendement wilt behalen, wat goed mogelijk is als je een brede groep aandelen analyseert, kun je ASML boven die prijs alleen kopen met de veronderstelling dat de cijfers beter gaan zijn dan de projecties van het management. Wederom, hier kan je natuurlijk jouw redenen voor hebben.
Wat mij betreft is er daarom één extreem belangrijke regel om te onthouden. Het is een regel die je wat mij betreft boven je monitor moet hangen. Het vat de essentie van beleggen samen.
Er bestaat een NEGATIEF verband tussen HUIDIGE PRIJSSTIJGING en het TOEKOMSTIG RENDEMENT.
Uiteindelijk zijn we - sta me toe om dit aan te nemen - allemaal op zoek naar rendement, niet naar kwaliteit.
Hoe kom ik aan een rendementseis?
Als uitgangspunt neem ik altijd het langdurig gemiddeld rendement van de wereldindex. Zelf reken ik altijd met 7%, inclusief dividend en gecorrigeerd voor inflatie. Als ik maar lang genoeg beleg in de wereldindex - zeg 30 jaar lang - kan ik gemiddeld 7% per jaar verwachten. Ik zeg nadrukkelijk 30 jaar omdat het hier gaat over een langdurig gemiddelde.
Omdat ik een actieve houding op de beurs heb, verwacht of eis ik extra rendement voor mijn inspanningen. Voordat ik een investering doe, wil ik wel minimaal 10% rendement op jaarbasis behalen. Maar de toekomst is onzeker en ik kan er naast zitten met mijn verwachtingen. Daarom wil ik het liefst ook een margin of safety (MoS).
Nu kan je zeggen dat mijn rendementseis gekoppeld moet zijn aan de risk-free rate, ook wel de risicovrije rente genoemd. Dit is de rente die je ontvangt op veilige staatsobligaties. Een hogere risicovrije rente, betekent dan indirect een hogere rendementseis omdat je beloond wil blijven worden voor het risico dat je neemt. Dit klinkt natuurlijk logisch maar maakt beleggen nu niet bepaald gemakkelijker. De rente beweegt en zal over een lange periode vaak verschillen.
Maar maakt dat iets uit voor mij persoonlijk? Als particuliere belegger ben ik erg tevreden als ik een CAGR van 10% kan halen. Ongeacht wat de rente doet. Natuurlijk wel met uitzondering als de risicovrije rente langdurig boven de 10% is. Qua waardering van aandelen reken ik dus altijd met dezelfde rendementseis. Hierdoor veranderen mijn fair values ook niet als de rente beweegt. Dat is wel anders in de rest van de industrie. Als de risicovrije rente omhoog gaat, gaan alle koersdoelen naar beneden en waren alle koopadviezen ineens ‘onzin’.
Kortom, ik heb een rendementseis van 10%, iets hoger dan het gemiddelde rendement van de wereldindex. Ik gebruik dit ook als discount rate in al mijn waarderingen. Deze simpele manier van een rendementseis en waarderen heb ik overgenomen van Dennis, die jullie inmiddels ook allemaal kennen.
Fair value
Over waarderen door middel van een discounted cash flow (DCF) methode wordt vaak gezegd: “garbage in, garbage out.” En dat is natuurlijk volledig terecht. Je kan de grootste onzin van groeipercentage verkondigen en elk aandeel lijkt koopwaardig. Dat wil niet zeggen dat je het moet benaderen met extreme precisie. Een DCF model dwingt jou als belegger om goed na te denken over de toekomstverwachting van het bedrijf. Vaak kan je de outlook van het management als uitgangspunt nemen. Uiteraard kijk je ook naar de cijfers uit het verleden, om te checken of de outlook niet te gek is. Als je gebruik maakt van een DCF-model ben je al 95% verder dan alle andere particuliere beleggers.
Je groeiverwachting van de komende tien jaar, het vrije kasstroom startpunt en de eindwaarde (terminal value) hebben veel invloed op de fair value. Meerdere mensen kunnen dit precies hetzelfde inschatten maar toch op een andere fair value uitkomen. Dit heeft te maken met de discontovoet. Alles moet contant gemaakt worden naar het nu omdat winst in de toekomst minder waard is. Om de waarde in het nu te weten, is de discount rate essentieel. Daarmee bedoel ik jouw rendementseis die je wil behalen op je belegging.
Onderstaande afbeelding laat goed zien wat het effect van de fair value in het heden is bij drie verschillende rendementseisen: 8, 9 en 10%. Als een belegger zegt dat ASML flink ondergewaardeerd is, kan het zomaar zijn dat hij of zij rekent met een rendementseis van 8%. De andere kant op kan natuurlijk ook. Als je rendementseis 10% of hoger is, is ASML momenteel overgewaardeerd.
In het geval van ASML heeft het management hele duidelijk projecties gegeven over de toekomstige omzet en de corresponderende marges. Wat mij betreft kun je op basis van die gegevens niet anders concluderen dan dat de kans dat ASML tegen een prijs boven de 600 euro meer dan 10% rendement zal opleveren, onwaarschijnlijk is.
Dit is zelfs nog met de aanname dat we de top-range van het (niet objectieve) management meenemen. Als je minimaal 10% rendement wilt behalen, wat goed mogelijk is als je een brede groep aandelen analyseert, kun je ASML boven die prijs alleen kopen met de veronderstelling dat de cijfers beter gaan zijn dan de projecties van het management. Wederom kan je hier natuurlijk je eigen redenen voor hebben.
Risk / reward
De beleggingsindustrie gebruikt altijd de Weighted Average Cost of Capital (WACC) (hieronder meer daarover) als discount rate per bedrijf. Dit is voor analisten fijn omdat de WACC per bedrijf berekend wordt en daardoor objectief is. Het is dan ook handig om onderling waarderingen met elkaar te vergelijken. Een ander voordeel is dat het risico van het bedrijf al verwerkt zit in het WACC percentage.
Als je als particuliere belegger met een vaste rendementseis werkt, zit dit risico nog niet verwerkt. Nu is de vraag of dat echt nodig is. Daar moet je als belegger zelf een keuze in maken. Je kan het oplossen door je rendementseis omhoog te doen bij groeibedrijven en/of te verlagen bij defensieve en stabiele bedrijven. Fundamenteel kan je natuurlijk ook al een hoop risico’s eruit halen. Uiteraard ligt het ook aan je eigen strategie. Als belegger in groeiaandelen zal je er anders mee omgaan dan als je een waardebelegger bent.
Er zijn dus veel verschillende manieren waarop je dit kan benaderen als particuliere belegger, bijvoorbeeld door WACC te overwegen, of juist de hurdle rate. Als je kiest voor de hurdle rate heb je weer manieren waarop je kan omgaan met risico’s. Bijvoorbeeld door een hogere hurdle rate te kiezen bij meer risico of een hogere margin of safety (MoS) toe te passen.
Je kan ook besluiten om een kleinere allocatie te nemen en zo het risico in je algehele portfolio te beperken. Zelf je aandelen uitkiezen en bedrijven eerst door een fundamentele filter halen (checken of er te veel schulden zijn, of er een slecht trackrecord van het management is, of er lage nettomarges zijn, enzovoorts.) voordat een aandeel überhaupt in je portfolio mag, haalt het risico er voor een groot gedeelte al uit. De volgende stap is dan de waardering.
Kortom, het is niet zo makkelijk te formaliseren als het aankomt op risico in beleggen. Het vinden van een goede afbakening is daarom ook erg lastig. Je kan vrijwel nooit spreken over risico zonder de rest van de portfolio te betrekken. Zoals zo vaak gaat het om het gehele plaatje.
Hurdle Rate
Een hurdle rate is het minimale rendement op een belegging dat je als belegger nodig hebt. Natuurlijk heb je als particuliere belegger niet een minimale rendementseis nodig maar heb je wel een minimale rendementswens. De energie die je steekt in het zelf samenstellen van je portfolio moet wel nut hebben. Bedrijven hebben intern vaak een eigen hurdle rate. Het stelt hen in staat om belangrijke beslissingen te nemen over het al dan niet voortzetten van een specifiek project. De drempelwaarde beschrijft de juiste compensatie voor het aanwezige risiconiveau. Risicovollere projecten hebben over het algemeen hogere drempelwaarden dan projecten met minder risico.
Degenen die Shell goed volgen zien dit vaak voorbij komen bij earnings calls. Voor elk type investering hebben ze een minimale rendementseis, anders starten ze niet met het project. Om het percentage te bepalen wordt rekening gehouden met dingen als de bijbehorende risico’s, kapitaalkosten en het rendement van andere mogelijke investeringen of projecten.
Als particuliere belegger heb je hier allemaal niet mee te maken, althans de meeste niet. Zelf probeer ik beleggen zo simpel mogelijk te maken. Momenteel beleg ik alleen in aandelen dus niet in andere asset klasse. Voor elke belegging heb ik een minimale rendementseis van 10%, ongeacht het risicoprofiel van de belegging. Om het risico van een foutinschatting te verkleinen, probeer ik zoveel mogelijk margin of safety (MoS) mee te nemen voordat ik de aankoop doe.
Minimum Attractive Rate of Return (MARR)
Een minimaal acceptabel rendement, of in het Engels Minimum Attractive Rate of Return (MARR), is de minimale winst die een belegger verwacht te maken op een investering. Daarbij wordt rekening gehouden met de risico's van de investering en de alternatieve kosten van het uitvoeren ervan in plaats van andere investeringen. Bij bedrijven wordt dit intern gebruikt om investeringsplannen te toetsen.
Weighted Average Cost of Capital (WACC)
WACC (weighted average cost of capital) kan vertaald worden als gemiddelde gewogen kostenvoet van het eigen en vreemd vermogen. Elke beursgenoteerde onderneming heeft een eigen WACC. De WACC is een kengetal (uitgedrukt in een percentage) dat uitdrukking geeft aan de kosten die een bedrijf maakt voor het vermogen waarmee het bedrijf wordt gefinancierd. Of omgekeerd: dat uitdrukt wat het geëiste rendement is op het eigen en vreemd vermogen.
Vaak wordt de WACC gebruikt als disconteringsvoet bij de DCF methode en het berekenen van de netto contante waarde (NCW). Deze methodes worden gebruikt om te bepalen of een investering financieel gezien de moeite waard is. De WACC is verschillende per bedrijf en wordt daarom ook gebruikt bij het berekenen van koersdoelen die je veel ziet van grootbanken.
Bij de gewogen kosten van het kapitaal wordt rekening gehouden met zowel het eigen als het vreemde vermogen. Overal een discount rate van 10% gebruiken is niet altijd logisch. Als een bedrijf voor 90% gefinancierd is met schuld, is de vrije kasstroom ook maar voor 10% van jou. Met geen (0%) schuld, is alles (100%) voor jou. Met een rendementseis van 10%, doe je alsof dat niet belangrijk is. De WACC houdt dus rekening met de kapitaalstructuur van de onderneming en de hoeveelheid risico die wordt gelopen. Hierdoor wordt het gezien als een objectieve manier. De volgende elementen worden meegenomen in de berekening:
- Het eigen vermogen van een bedrijf;
- De schulden van een bedrijf;
- De kosten van het eigen vermogen;
- De kosten van het vreemde vermogen;
- Het belastingtarief voor bedrijven;
- Risicovrije rente/voet;
- Rendement van de markt;
- Bèta, volatiliteit van het aandeel.
Opportunity cost
Opportuniteitskosten vertegenwoordigen de potentiële voordelen die een belegger misloopt bij het kiezen van het ene alternatief boven het andere. Omdat opportuniteitskosten per definitie onzichtbaar zijn kunnen ze gemakkelijk over het hoofd worden gezien. Inzicht in de potentiële gemiste kansen wanneer een belegger de ene investering boven de andere verkiest zorgt voor betere besluitvorming.
Door dit gegeven is het soms lastig om vanaf de zijlijn te verklaren waarom iemand een belegging verkoopt. Het kan zijn dat de verkochte belegging nog steeds interessant is en voor een positief rendement zal zorgen maar misschien ziet de verkoper op een andere plek een betere investeringsmogelijkheid. Als belegger is het belangrijk om dit concept goed te snappen. Het is altijd mogelijk dat er elders betere kansen liggen.
Video’s over aandelen verkopen en discount rate
Regelmatig plaatsen we nieuwe video’s op het Youtube kanaal van PDT. Dat wil niet zeggen dat oude video’s niet alsnog de moeite waard zijn om te bekijken. Op Youtube noem je dat heel mooi evergreen video’s. Passend bij deze aflevering over rendementseis zijn twee video’s.
Gestructureerde wijze om een aandeel te verkopen
In de onderstaande video bespreekt Mees een methode waarmee jij (als belegger) op een gestructureerde wijze kan bepalen wanneer het tijd is om een aandeel te verkopen. Door de recente stijging is dit nogal relevant geworden.
Door het toepassen van deze methode kun jij, op basis van jouw geëiste rendement, bepalen tegen welke koers jij het aandeel moet verkopen. Ook staan wij stil bij de achterliggende aannames en laten wij zien hoe jij dit in de praktijk kan toepassen. Natuurlijk komt het waarderen van aandelen ook weer aan bod.
Hoe kies je de Discount rate?
In onderstaande video laat Mees zien hoe je de juiste discontovoet kunt kiezen bij het waarderen van aandelen. Er wordt besproken hoe de hoogte van de discontovoet, door het gebruik van de Weighted Average Cost of Capital (WACC), kan worden afgestemd op de hoeveelheid risico en de kapitaalstructuur. Ook wordt er besproken hoe je de WACC kunt berekenen en toepassen. Daarnaast wordt er aandacht besteed aan de Hurdle Rate en hoe Warren Buffett daarover denkt.
Edelmetaal in PDT!
Aandelen, ETF's, fondsen, obligaties, crypto's en nu ook… edelmetalen! Vanaf deze update kan je Goud, Zilver, Platina en Palladium toevoegen aan jouw portfolio. Daarnaast hebben we in deze update weer tal van verbeteringen en bug fixes doorgevoerd.
Uit een recent Instagram onderzoekje heeft ongeveer 26% van de beleggers iets van edelmetaal in zijn of haar portfolio. Echt heel representatief voor alle Nederlandse beleggers is het niet, er hebben iets meer dan 2.000 mensen meegedaan. Toch waren het voldoende mensen om te besluiten dit ook te ondersteunen in de PDT. Verder hebben we in deze update nog veel meer verbeteringen en bugfixes doorgevoerd, lees daarvoor de changelog van januari.
Twan van Gewoon Een Belegger heeft direct gebruikt gemaakt van deze update. In zijn publieke portfolio is goud en zilver te zien. Je kan dan ook goed de spreiding per asset klasse zien.
Vacature: IEX zoekt een redacteur
Onze vrienden van IEX Media zijn op zoek naar een redacteur voor alle contentplatformen binnen hun groep. Dit is een ideale kans om twee ‘liefdes’ te combineren: beleggen en schrijven. Beleggingsexpert hoef je niet te zijn, maar affiniteit met de wereld van beurs en beleggen is natuurlijk wel een voordeel.
► Bekijk de vacature redacteur
Als redacteur ben je opgeleid als journalist of communicatiespecialist en maak je onderdeel uit van het IEX contentteam. Je volgt de financieel-economische ontwikkelingen en het nieuws over beursgenoteerde bedrijven. Hierover schrijf je artikelen voor alle websites, nieuwsbrieven en voor het magazine van IEX.
Portfolio
Transactie: Ja, 9 mutaties op dezelfde dag.
Portfolio waarde: € 293.100
Met een dubbel gevoel heb ik Nvidia verkocht. Dit was een van mijn eerste posities in 2020, toendertijd gekocht voor 78 dollar per stuk. De afgelopen drie jaar heb ik in stapjes de positie vergroot en vandaag uiteindelijk alles verkocht voor net geen 200 dollar met een totaalrendement van 109%. ASML heb ik misschien net iets te snel verkocht, die had wel iets meer over de FV heen gemogen. Ik heb daar direct van geleerd en dat toegepast op Nvidia. Het werd nu wel te gek qua waardering.
Verder heb ik Prosus gehalveerd. In drie maanden tijd is het aandeel met 80% omhoog gegaan waardoor het mijn grootste (losse) positie was geworden. Vanuit risicomanagement is dat niet handig, helemaal gezien het feit dat Tencent veel invloed heeft op de koers van Prosus.
Een hoop geld is vrijgekomen om weer ingezet te worden. In deze koopronde heb ik voornamelijk ingezet om het algehele risico in mijn portfolio wat te verlagen. Ik heb dat gedaan door ASR, Signify en Ahold Delhaize toe te voegen. Laatstgenoemde is een oude bekende, negen maanden geleden verkocht ik deze nog voor 30,35 euro. Alle drie hebben dezelfde positie grootte gekregen van ~4,3%.
Over een oude bekende gesproken: Crowdstrike is weer terug, nu met een kleine allocatie. In november 2021 heb ik deze volledig gesloten voor 273 dollar en vandaag gekocht voor 105 dollar.
Door het sluiten van ASML en Nvidia is mijn exposure naar de semiconductor industrie volledig weg. Ik wil daar wel graag wat blootstelling naar hebben maar met iets minder risico. Sinds de aankoop van Buffett volg ik al Taiwan Semiconductor. Vandaag heb ik daar een positie geopend op 94 dollar. Ik realiseer mij goed dat hier een groot geopolitiek risico aan zit, vandaar ook mijn relatief kleine allocatie. Voordeel is wel dat het risico ook terug te zien is in de waardering.
Als laatste heb ik wederom mijn All World ETF iets verkleind en verplaatst naar de European Property Yield ETF. Dit zie ik als cyclische play. Die strategie heb ik recent toegevoegd met FlatexDEGIRO.
Dit was het weer voor deze ‘batch’. Onbedoeld heb ik veel meer gehandeld dan van te voren gedacht. Afgelopen 4 januari had ik de laatste stap gezet om mijn portfolio meer contrair in te richten. Ik wist ook daarbij dat als het sentiment naar positief draait, de kans groot is dat veel van mijn posities over fair value heen gaan. Ik had alleen nooit verwacht dat het al zo snel zou zijn.
Dit jaar wil ik meer portfolio management discipline toepassen. Ik ben het jaar goed begonnen, helemaal vergeleken met de benchmark. Dat zegt natuurlijk niks over de toekomst. Bekijk hier mijn volledige portfolio inclusief recente mutaties:
AI bereikt de kritische massa!
Artificiële intelligentie (AI) heeft naar mijn idee een kantelpunt bereikt met onder andere ChatGPT van OpenAI. In twee maanden tijd zijn ze gegroeid naar 100 miljoen users. Dit is gigantisch snel/ Even ter vergelijking met andere populaire consumer apps:
Vaak bij ‘revolutionaire’ technologie, is iedereen in eerste instantie helemaal ondersteboven. Er wordt direct gefantaseerd over alle mogelijkheden en kansen die gecreëerd worden met de nieuwe technologie. Wat natuurlijk logisch is, zelf maak ik mij daar ook schuldig aan. Het is ook fantastisch om te dromen over de toekomst met bijbehorende kansen.
Door de recente aankondiging van Microsoft om hun aandeel in OpenAI te verhogen naar 49% voor een luttele 10 miljard, heeft het nu ook de ‘gewone’ belegger bereikt. De afgelopen weken heb ik de wat traditionele beleggingsindustrie regelmatig horen praten over AI, Microsoft, OpenAI, ChatGPT, Azure, enzovoorts. Vaak met het schaamrood op de wangen, er wordt maar bar weinig van AI begrepen. Misschien moeten we daar iets aan gaan doen met Jong Beleggen, een AI deep dive met een groepje (echte) experts.
Kans vs bedreiging
Beleggers zijn van nature positief ingestelde mensen en kijken graag vooruit naar alle nieuwe ontwikkelingen. Dat roept natuurlijk direct de vraag op: hoe kan ik beleggen in AI? Deze reactie is volledig te begrijpen maar vaak niet verstandig. Persoonlijk probeer ik bij denken over de allernieuwste innovaties het meer andersom te benaderen. Charlie Munger zou zeggen: "Invert always invert". Het zal nog even duren voordat artificiële intelligentie volwassen genoeg is zodat er bedrijven zijn waarin je kan beleggen. De kans is wel groot dat de gevestigde orde, dus ook bedrijven in jouw portfolio, er snel last van gaat krijgen. Ik zie AI als een smeermiddel voor bedrijven. Degene die het goed toepassen gaan lekker draaien, bedrijven die dit niet snappen zullen steeds stroever worden. Zelf zie ik dan ook niet dat een bedrijf als smeermiddel naar de beurs gaat. AI zal naar mijn idee altijd verticaal geïntegreerd worden in al bestaande dienstverlening.
Neem bijvoorbeeld Stack Overflow (van Prosus), die worden direct geraakt door OpenAI (ChatGPT). Over Google kan je ook wel een case bouwen. Al zijn ze recent met een ‘antwoord’ gekomen en wordt snel conversational AI Bard gelanceerd. Door het om te draaien, dus niet naar de kansen maar naar de bedreigingen te kijken, kan je toch efficient innovatie ‘inzetten’ voor je beleggingen.
Artificial Intelligence ETF
In de community is AI een van de onderwerpen die recent veel besproken worden. Het is dan ook niet gek dat er gezocht wordt naar manieren om daarin te beleggen. Omdat het nog een vrij jonge innovatie is met onduidelijke winnaars is een ETF mogelijk een goed alternatief om er toch exposure naar te hebben. De meest bekende is de WisdomTree Artificial Intelligence UCITS ETF. WisdomTree is een bekende ETF uitgever met vaak gespecialiseerde ETF’s.
Kijk wel goed uit met zulke ETF’s en doe goed onderzoek naar of de onderliggende holdings wel daadwerkelijk iets met AI doen. AI-washing ligt al snel op de loer.
Meer leren over AI
Ongeveer vier jaar geleden heb ik deelgenomen aan De Nationale AI-Cursus. In deze cursus leer je de basis van AI. Het ideale aan de cursus is dat je nog geen eerdere kennis over dit onderwerp hoeft te hebben. Ze nemen je mee vanaf de basis. Dit is helemaal interessant voor beleggers die graag goed geïnformeerd willen blijven. Recent zijn ze ook met een junior variant gekomen. Als je kinderen hebt is het perfect om ze kennis te laten maken met AI.
Volgende week gaan we het hebben over 'Grote beleggers: Charlie Munger'. Rest ons nog een ding: Investeer in je kennis! En beleg met beleid.
Word Vriend
Vind je het leuk om ons te steunen als onafhankelijke podcast, gebruik te maken en mee te denken met de Portfolio Dividend Tracker? Voor €6,25 per maand krijg je toegang. Zeven dagen gratis proberen!
► Doe mee met Jong Beleggen: PortfolioDividendTracker.com
Pim's portfolio
► Bekijk mijn volledige aandelen portfolio: Portfoliodividendtracker.com/jongbeleggen
JB updates op Instagram
► @JongBeleggen op Instagram: Instagram.com/jongbeleggen