Dit is alweer de zesde terugblik en wat was het weer (!) een bijzonder jaar. Als ik het zou moeten samenvatten in een paar woorden, denk ik (wederom) aan kunstmatige intelligentie (AI), Donald Trump met zijn handelstarieven, The Magnificent Seven en de zwakke dollar. Voor mij was 2025 een totaal ander jaar dan 2024; toen ging mijn portfolio zo goed als van linksonder naar rechtsboven. Vorig jaar verliep compleet anders. Een sterke start van het jaar om vervolgens begin april erg hard te zakken. Richting de zomer was ik weer behoorlijk goed hersteld, maar uiteindelijk raakte ik bijna alles weer kwijt in de laatste twee maanden van het jaar.

184. Beleggingsjaar 2024 | € 469.700

Afgelopen jaar hebben we 26 afleveringen gemaakt. Wat een consistentie, geen enkele week gemist! Al zijn alle afleveringen volledig losstaand, toch zit er wel een soort thematiek in verwerkt. 2025 zou ik labelen met serial acquirers, aandacht voor managementteams en gedrag van beleggers.

Prestatie in 2025

2025 was echt een moeilijk jaar. Hierdoor is het ook wel lastig om er iets over te zeggen. Op veel vlakken zat ik net aan de verkeerde kant. Ik heb het jaar wel afgesloten met een positief rendement van 5,26%. Helaas ben ik wel achtergebleven op mijn passieve alternatief, de All World met 4%. De iShares MSCI ACWI UCITS ETF (EUR, Acc) is geëindigd op 9,26%.

Jong Beleggen — Portfolio Dividend Tracker

View the shared portfolio of Jong Beleggen in the Portfolio Dividend Tracker. Performance, distributions, dividends, actions and more.

app.portfoliodividendtracker.com

Het verschil is uitsluitend gemaakt in de laatste twee maanden van het jaar. In de eerste tien maanden van het jaar had ik een stevige voorsprong, met een periode van ruim 10%. François Rochon heeft een mooie regel: The Rule of Three. Minstens een op de drie jaar zal je slechter presteren dan de index. De statistieken zijn bij mij iets slechter, maar het geeft aan dat het erbij hoort.

In 2025 heeft vooral de dollar tegengezeten. De dollar is vergeleken met de euro ongeveer 14% gezakt. Omdat ik niet volledig in dollar belegd ben, is de impact op mijn portfolio iets lager. Ik heb bijna 6% rendement ingeleverd door valuta in 2025. Ik neem dit zoals het is, in 2024 had ik juist 4% wind mee. Op de lange termijn ga ik ervan uit dat het binnen een bandbreedte blijft bewegen.

Goed om nog even te benoemen! De All World benchmark in PDT is de iShares MSCI ACWI UCITS (Acc) ETF. De bekende iShares Core MSCI World UCITS ETF wordt ook vaak gebruikt als benchmark, bekend onder de ticker IWDA. Ze zijn onderliggend niet hetzelfde!

Het belangrijkste verschil tussen deze twee: MSCI World omvat alleen ontwikkelde markten, terwijl de MSCI ACWI (All Country World Index) zowel ontwikkelde als opkomende markten omvat. Opkomende markten hebben het in 2025 heel goed gedaan. Hierdoor is het rendement van de iShares MSCI ACWI ETF iets beter. Voor mijn persoonlijke benchmark is het verschil met IWDA ongeveer 1,93% lager in 2025.

Omdat we toch bezig zijn met leuke feitjes, heb ik er nog een paar over 2025:

• 135 van de 261 dagen waren positief, dat is 51,7%. Vergeleken met 2024 is dat dertien positieve dagen minder;
• De beste dag was woensdag 9 april met 5,1%;
• De slechtste dag was donderdag 3 april met 5,8%;
• De beste maand was mei met 11,3%;
• Vijf van de twaalf maanden waren negatief;
• Ik heb € 4.365 dividend ontvangen; op jaarbasis is dat 0,93%;
• Mijn portfolio is veranderd van 49% in Amerikaanse aandelen naar 32% aan het einde van het jaar;
• Ik heb acht posities gesloten; ASML en FlatexDEGIRO zijn volledig verkeerd uitgepakt.
• Daarentegen heb ik vijf nieuwe posities geopend; op Chapters Group na hebben die allemaal negatief bijgedragen.
• Mijn portfolio is qua positie verkleind van zestien naar dertien bedrijven.
• Als ik in 2025 helemaal niks had gedaan, was mijn rendement 12% en nu 5,3%.
• Mijn gedrag heeft negatief uitgepakt, al kan je deze conclusie niet trekken op zo’n korte periode.

Mutaties in 2025

Vorig jaar heb ik vijf nieuwe posities geopend: Chapters Group, Wise, Röko, Topicus en 3i Group (Action). In hetzelfde jaar heb ik ook acht posities gesloten. Ik ben van zestien (portfoliotijdreizen) naar dertien posities gegaan. Veel verkopen zijn uit de hoek van waardebeleggen. Vooralsnog zijn de meeste verkopen goed gegaan. Maar als je het als groep bekijkt, heeft het minder goed uitgepakt. ASML en FlatexDEGIRO zijn flink doorgestegen na mijn verkoop. Ik weet het niet exact, maar ben met alle verkopen bij elkaar ongeveer 4% misgelopen.

Zoals gezegd was 2025 een lastig jaar voor mij. Veel pakte niet goed uit op de korte termijn. Van de vijf nieuwe bedrijven in mijn portfolio staan er vier stevig onder water. Qua timing een beetje pech dus, maar nog veel te vroeg om conclusies te trekken. Op de korte termijn kunnen de koersen alle kanten op bewegen. Voor je jaarrendement is het natuurlijk wel vervelend.

Vorig jaar heb ik 21 keer een aankooptransactie gedaan. Alleen de kooptransactie van TSMC, Alphabet en Chapters is goed uitgepakt. Qua gedrag is het echt een ongelukkig jaar. Mijn turnover ratio was ook 48%, behoorlijk hoog voor één jaar. Mijn portfolio is voor ongeveer de helft veranderd.

Afrondend

Heel veel is verkeerd uitgepakt vorig jaar. Ondanks mijn underperformance op mijn persoonlijke benchmark, ben ik toch wel tevreden met het positieve resultaat. Als groep pakten mijn verkopen verkeerd uit, evenals bijna al mijn aankopen. En dan heb ik ook nog een extreme bleeder in de vorm van The Trade Desk. In 2025 had die een negatieve bijdrage van 5%. Mijn grootste positie, Amazon, heeft ook niet geleverd. In een jaar waar veel verkeerd uitpakt maar ik dan toch met een positief rendement eindig: daar kan ik niet erg ontevreden mee zijn.

We hebben het nu vooral over het rendement in een periode van twaalf maanden of korter. Wat kan je daar nu echt over zeggen? Als in de eerste paar maanden van dit jaar mijn recente aankopen wel ineens gaan lopen, kom ik dan tot een andere conclusie? Kalenderjaren zijn ook maar arbitrair.

Het belangrijkste is dat ik vorig jaar extreem veel geleerd heb. Zelf heb ik sterk het gevoel dat ik een betere belegger ben geworden. Hoogtepunt van vorig jaar waren de beleggersdagbezoeken van Wise (in Londen) en Adyen.

Wat als ik niks meer had gedaan vanaf…

In beleggen is het soms interessant om een soort van ‘what if’-simulatie te kunnen runnen. Bijvoorbeeld: wat als ik geen enkele handeling meer had gedaan na 1 januari 2023? Stond ik er dan beter voor? In andere woorden, is mijn gedrag na die periode positief geweest?

Helaas zit deze feature nog niet in PDT, maar met een beetje kunst- en vliegwerk ben ik een eind gekomen. Onderstaande tabel is het resultaat. Goed om te weten dat dividenden niet zijn meegenomen in het rendement. Reken op ongeveer 1% extra rendement per jaar.

Harde conclusies trekken is altijd lastig, omdat het gaat om een relatief korte periode. Dat wil niet zeggen dat er al lessen uit te halen zijn. "Let your winners run" was vooralsnog een veel betere strategie geweest. Natuurlijk wel met de side note dat ik hierdoor een extreem geconcentreerde portfolio had gekregen, met een top drie piekconcentratie van 45% als ik niks meer had gedaan vanaf 2022.

Je bent ongetwijfeld ook wel bekend met de quote: "dode beleggers zijn de beste beleggers”. Deze is nu ook wel van toepassing. Zonder uitzondering had ik elk jaar niks kunnen doen. Dit vraagt wel om een serieuze reflectie op mijn handelingsgedrag.

Top 10 posities

De vijf bovenstaande ‘scenario’s’ zorgen elk voor een compleet andere portfolio. Per startperiode dat er niet meer gehandeld is, heb ik een uitdraai gemaakt van hoe de top 10 posities er nu uit zouden zien. Zie het als een simulatie dat er niet meer gehandeld is vanaf de startdatum.

Het meest opvallende is dat als een bedrijf echt heel erg goed presteert, het ook direct een hele dominante positie wordt. De power law wordt dan erg goed zichtbaar! Nvidia ging al snel naar 20% van mijn portfolio; samen met Broadcom waren ze goed voor ruim eenderde. Wederom: “let your winners run” was voor mij achteraf een goede strategie geweest.

Beleggingsjaar van Milou

Het was een bijzonder jaar, al was het maar omdat ik – voor de tweede keer in mijn leven – een individueel aandeel aanschafte. Te weten: Fugro. Na me voor afleveringen van de podcast in het bedrijf verdiept te hebben en de CEO te hebben ontmoet, raakte ik overtuigd van het verhaal. In plaats van te DCA’en in ETF’s, besteedde ik daarom eenmalig 200 euro aan Fugro. Omdat ik vanaf december de BNR Beurs ben gaan presenteren, moest ik die echter van de hand doen. Dat heeft haar een klein verlies opgeleverd. Een ander individueel aandeel dat van de hand ging, was Just Eat Takeaway, dat werd overgenomen.

Milou — Portfolio Dividend Tracker

View the shared portfolio of Milou in the Portfolio Dividend Tracker. Performance, distributions, dividends, actions and more.

app.portfoliodividendtracker.com

Wat me in PDT terugblikkend op mijn jaar opvalt, is dat ik halverwege de zomer een beetje ben weggezakt met maandelijks inleggen. Mijn aanvankelijke uitleg is ‘luiheid’, maar de eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat ik toch onrust heb gevoeld afgelopen jaar, waardoor ik me onzekerder ben gaan voelen. Ten eerste heeft de AI-boom me niet onaangeraakt gelaten. Op momenten dat ik transacties wilde doen, heb ik mezelf weleens betrapt op de gedachte: misschien nog een dagje wachten. Het is er daardoor weleens bij ingeschoten.

Daarnaast is op persoonlijk vlak de twijfel toegeslagen. Wordt het niet eens tijd om serieus na te denken over het kopen van een huis? En moet ik daar dan niet geld voor opzij zetten, in plaats van steeds 200 euro over te maken naar een beleggingsrekening? Als ik tot koop wil overgaan en alles net in de min is gegaan, zou dat niet bepaald helpen. Ik weet nog niet goed hoe ik hiermee om moet gaan.

Mijn voornemen is om het gedisciplineerd DCA’en weer goed op te pakken in 2026 en een knoop over huizen door te hakken.

Focuspunten van 2025

Voordat ik begin aan een jaarupdate, lees ik altijd de vorige even door. Misschien moet ik dat wat vaker gaan doen gedurende het jaar. Ik heb wel meer met de lessen kunnen doen. Onderstaande drie lessen had ik een jaar geleden opgeschreven:

• Positiegrootte (allocatie)
• Vaker bestaande (winnende) posities bijkopen
• Ideeënarmoede

Met positiegrootte (allocatie) en ideeënarmoede ben ik actief bezig geweest. Kan nu niet echt zeggen dat ik ideeënarmoede heb gehad vorig jaar. Ik heb weer meer bedrijven geanalyseerd en zelfs vijf nieuwe posities geopend.

Verder ben ik actief bezig geweest met mijn positiegrootte. Ik heb heel bewust nieuwe posities klein gestart en in de loop van de tijd opgebouwd. Verder heb ik het aantal bedrijven verkleind, met als indirect gevolg dat de posities groter werden. De meest opvallende op dit gebied is toch wel Wise; in een vrij korte periode is dit mijn grootste positie geworden.

Wat ik volledig heb genegeerd, is het vaker bijkopen van winnende posities. Van de 21 aankooptransacties is het merendeel geweest bij bedrijven waar ik een verlies op heb. Alphabet en TSMC zijn de uitzonderingen. In april heb ik bijgekocht, dat is goed uitgepakt. Het blijft zo lastig om winnende bedrijven bij te kopen. Op een gekke manier gaat je aandacht altijd naar verlieslatende posities.

Opgedane inzichten

Ik merk dat ik steeds minder echte lessen leer in een jaar, maar meer inzichten opdoe. Ik zit ook constant met het dilemma dat de periode veel te kort is om conclusies te trekken. Dat ga ik dan ook niet doen. Als er iets echt is opgevallen vorig jaar, is het wel hoe krachtig narratieven kunnen zijn. Het narratief hoeft niet eens onderbouwd te zijn met data, vooral een goed verhaal zetten koersen met gemak 50% lager.

Alphabet is een goed voorbeeld dat zich in één jaar van AI-verliezer draaide naar AI-winnaar. En dat ook met de bijbehorende koersbewegingen. Momenteel zijn er meerdere narratieven aanwezig omtrent AI. Denk aan de AI-infrastructuurbubbel, maar ook aan de disruptie van software, bijvoorbeeld bij Topicus, Constellation Software, Monday, Adobe, enzovoorts.

Ik heb steeds meer het idee dat ik als kwaliteitsbelegger vallende messen aan het opvangen ben. Aan mij de taak om de oorzaak van de daling op waarde te schatten.

Een andere observatie bij mezelf is dat ik best snel in mijn hoofd oordeel of een bedrijf iets is (voor mij) voordat ik er überhaupt goed naar heb gekeken. Er komen dan allerlei vooroordelen naar boven die mogelijk helemaal niet terecht zijn. Het is goed dat ik altijd een open blik hou naar nieuwe bedrijven, niet te snel oordelen!

Wat neem ik mee naar 2026

Ik heb drie speerpunten benoemd waarmee ik mij dit jaar meer wil bezighouden. Hoe ik het exact ga vormgeven, weet ik nog niet. Mogelijk gaan jullie het ook merken in de podcastafleveringen.

Sinds een paar weken ben ik meer bezig met allerlei mentale modellen en merk ik nu pas hoe weinig ik hier gebruik van maak. In de basis is beleggen heel erg simpel: mentale modellen toepassen en bedrijven analyseren. Als je maar lang genoeg deze twee dingen blijft doen, word je vanzelf een steeds betere belegger.

1. Meer bedrijven analyseren

Beleggen heeft best wel veel weg van daten. In grote lijnen is het beide een ‘numbers game’: hoe vaker je iemand ontmoet of een bedrijf analyseert, hoe groter de kans is dat je de juiste tegenkomt. Om optimaal voor opportuniteitskosten te optimaliseren, moet je zoveel mogelijk bedrijven ter wereld analyseren. In de praktijk loop je al snel tegen beperkingen aan, maar meer is altijd beter dan minder.

Hoe meer bedrijven je analyseert, hoe sneller je patronen gaat ontdekken. Verder heeft het als voordeel dat als de koers in elkaar klapt, je het werk al gedaan hebt. Ik geloof er sterk in dat je een betere belegger wordt als je meer bedrijven onderzoekt. Er is zelfs een positief vliegwiel te bedenken als ik dit daadwerkelijk ga doen.

• Je kan alleen maar geduld opbrengen als je bedrijven in je portfolio hebt die je ook lang kan vasthouden.
• Minder bedrijven heeft ook als voordeel dat je ze beter kent; hierdoor zijn de kwartaalupdates ook minder werk en is er minder om je zorgen om te maken.
• En daardoor kan je weer geduld opbrengen en heb je weer meer energie vrij om andere bedrijven te analyseren.
• Doordat je geduld kan opbrengen, koop je alleen het beste. Je analyseert veel meer en wacht op de fat pitch.
• Dat zorgt er weer voor dat je bedrijven lang kan vasthouden.

2. Gereedschapskist met mentale modellen creëren

Charlie Munger waarschuwde altijd: "Voor de man met alleen een hamer lijkt elk probleem op een spijker." In andere woorden, als je maar een mentaal model hebt (bijvoorbeeld: "Ik kijk alleen naar de koers-winstverhouding"), dan ga je fouten maken. Echte kracht ontstaat pas wanneer je tachtig tot negentig verschillende modellen combineert om een situatie van alle kanten te bekijken.

Kortom: een mentaal model is geen formule, maar een manier van kijken. Het transformeert ruwe data in bruikbare wijsheid. Volgens Munger moeten we ‘maar’ tachtig tot negentig mentale modellen ons eigen maken om 90% van het voordeel te hebben.

In de vorige aflevering heb ik een klein stapje in de wereld van de mentale modellen gezet. Ik kwam al snel tot de conclusie dat ik nog zoveel te leren heb op dit gebied. Dit jaar wil ik het veel meer eigen gaan maken en mogelijk zelfs de mentale modellen omzetten naar een lange checklist.

3. Geduld en minder doen

De onderstaande quote van Charlie Munger blijft maar terugkomen. Nu nog in de praktijk uitvoeren. Vorig jaar had ik een turn over van bijna 50%, dat is gewoon te veel. De helft van mijn portfolio is compleet veranderd. Ik heb bewust geduld gekoppeld aan minder doen. Het uiteindelijke doel is natuurlijk niet niks doen. Ik moet minder doen door geduld op te brengen en toe te slaan als er een kans is.

“Patience and aggressive opportunism is what you need. It's an odd combination, but it's what works best” — Charlie Munger

In de HBO documentaire Becoming Warren Buffett staat Buffett even stil bij een poster van Ted Williams (onderstaande afbeelding) die aan de muur hangt. Hij zegt vervolgens het volgende: "The trick in investing is just to sit there and watch pitch after pitch go by and wait for the one right in your sweet spot, and if people are yelling, 'Swing, you bum!' ignore them.”

"Everybody knows how to hit - but very few really do." — Ted Williams

Ted Williams benaderde het slaan in honkbal op een methodische manier. Hij bepaalde zijn optimale slagzone, waar de kansen in zijn voordeel waren, en hij hield de discipline aan om alleen te slaan als de bal zich in die zone bevond. Tegen de tijd dat Ted Williams zijn carrière beëindigde, had hij een slaggemiddelde van .344, 521 homeruns en een on-base percentage van 0.482, het hoogste aller tijden. Zelf heb ik geen verstand van honkbal, maar het zal wel indrukwekkend zijn.

Buffett heeft de gedachten en strategie van Williams vertaald naar beleggen. Koop alleen bedrijven als de deal extreem aantrekkelijk is. Op deze manier wordt beleggen eenvoudig.

Criteria voor het selecteren van een bedrijf (volgens Buffett)

Recent hebben we een aflevering gemaakt waarin we Warren Buffett zelf aan het woord laten. In een van de fragmenten legt hij heel duidelijk uit wat zijn criteria zijn voor het selecteren van een bedrijf. Naar mijn idee wordt de basis van beleggen hier zo goed beschreven. En omdat het zo goed is, een stukje herhaling.

We look at it as the criteria for selecting a stock is really the criteria for looking at a business.

We are looking for a business we can understand.

That means they sell a product that we think we understand, and we understand the nature of their competition, what could go wrong with it over time.

And then when we find that business, we try to figure out whether the economics of it, means the earning power over the next five or ten or fifteen years.

Is likely to be good and getting better, or poor and getting worse. But we try to evaluate that future stream.

And then we try to decide whether we're getting in with some people that we feel comfortable being in with.

And then we try to decide what's an appropriate price for what we've seen up to that point.

And as I said last year, what we do is simple but not necessarily easy. What the checklist that is going through our mind is not very complicated.

Knowing what you don't know is important, and sometimes that's not easy.

And knowing the future is definitely impossible in many cases in our view, and it's difficult in others, and sometimes it's relatively easy, and we're looking for the ones that are relatively easy.

And then when you get all through, you have to find it at a price that's interesting to you, and that's very difficult for us now, although there have been periods in the past where it's been a total cinch.

And that's what goes through our mind. If you were thinking of buying a service station or a dry cleaning establishment or a convenience store in Omaha to invest your life savings in and run as a business, you think about the same sort of things.

You think about the competitive position and what it would look like five or ten years from now and how you were going to run it, who was going to run it for you, and how much you had to pay.

And that's exactly what we think of when we look at a stock, because a stock is nothing other than a piece of a business. Charlie?

When finance is properly taught, it should be taught from cases where the investment decision is easy.”

AI development (PDT) update

In de aflevering bellen we kort met de hoofddeveloper van PDT, Bryan te Beek. Jullie kunnen hem kennen van aflevering 118, gemaakt in de zomer van 2022. Bryan gaat ons vertellen wat de status is van AI bij development en hoe wij er met PDT mee omgaan. Dit is extra interessant voor beleggers in software (VMS) en AI-infrastructuur.

118. PDT: Hoe wordt software ontwikkeld (met Bas & Bryan) | € 240.800

Kantelpunt

Tijdens de kerstvakantie is er een kantelpunt bereikt voor veel developers. X staat er al dagen vol mee. Tijdens de vakantie hebben veel developers wereldwijd tijd gehad om even goed te gaan spelen met de nieuwste modellen en tooling. Vooral dat laatste heeft een grote impact op de output van AI.

“Tooling is key, zeg ik al een tijd, dit soort shit is magic.” — Bryan te Beek

In PDT zijn we daar ook mee aan de slag gegaan. We gebruiken nu een soort tussenlaag die alles orchestreert. Ook wel een multi-agentomgeving. Je moet het zien als een soort van hoofddirigent die de leiding heeft. Deze agent bewaakt de grote lijnen en stuurt ondertussen specifieke agents aan om kleine taken uit te voeren. Elke agent heeft weer zijn eigen Large Language Model (LLM); er is geen enkel model dat goed is in alles.

Wat het extra krachtig maakt, is dat de hoofddirigent aan het werk blijft. Als ze op een dood spoor terechtkomen, hangt de boel niet vast. Als de AI-modellen hard aan het werk zijn, kunnen de developers ondertussen koffie halen. De developers hebben de code-editor geen seconde openstaan. Dat is essentieel, want dat verandert alles!

Werkwijze wordt compleet anders

Samen met Bryan (developer bij PDT) hebben we een dagdeel besteed om een nieuwe feature in PDT te maken. We hebben gekozen voor een drawdowngrafiek van je portfolioprestaties. We hebben niks gedaan ter voorbereiding, dus geen designs of user stories uitgewerkt. We zijn simpelweg gestart met een tekstuele prompt. De hoofddirigent gaat aan de slag en creëert een soort van lange takenlijst.

Nu is het geduld hebben, totdat de eerste versie klaar is. Verre van perfect om direct live te zetten. Helemaal voor PDT, omdat onze standaard relatief hoog is. Vanaf de eerste versie ben je veel meer in control als ‘developer’. Je gaat vanaf nu hele specifieke opdrachten geven om het meer naar wens te brengen. Al snel hadden we door dat de bottleneck verschoof van development naar concept. Wat willen we eigenlijk bereiken met een drawdowngrafiek? Wat hebben beleggers daaraan, en op welke manier kan het beleggers beter maken?

De output van AI is net zo goed als wat je vraagt. Ongeveer 80% van de tijd zijn we bezig geweest om kleine verbeteringen door te voeren op het gebied van concept- en designconsistentie. In PDT hebben we allerlei subtiele designpatronen die ook op de drawdownpagina terug moeten komen.

Eén ding is duidelijk: het klassieke pad voor productontwikkeling gaat drastisch veranderen. Niet meer in stapjes van concept naar UX-design, daarna naar UI-design en als laatste naar development. Waar het soms weer opgedeeld wordt in front- en back-endtaken.

Als alle developers in PDT deze tooling volledig gaan omarmen, gaat de bottleneck heel erg snel verplaatst worden van development naar concept/design. Ik ben over een kantelpunt heen: alles gaat veranderen in deze hoek. Productteams moeten een compleet nieuwe manier van werken gaan ontdekken en omarmen.

“The biggest challenge with AI is getting people to change the way they work.” — Satya Nadella

Afgelopen jaar hebben we meerdere (interne) memo’s gezien van grote techbedrijven waarbij ze de switch maken naar ‘AI-first’ denken en doen. Denk aan die van Tobi Lutke van Shopify en Luis von Ahn van Duolingo. Het kwartje is nu ook bij mij gevallen: om optimaal gebruik te maken van AI, moet je als volledig productteam anders gaan denken en doen.

Ik wil je het ‘eindresultaat’ natuurlijk ook niet onthouden. Onderstaand een screenshot van het resultaat tot nu toe. Onze designer is momenteel op vakantie. We willen ook zijn goedkeuring voordat het naar productie kan. What a time to be alive!

🤖

Update

Ondertussen is bovenstaande tekst alweer deels verouderd, helemaal met betrekking tot de drawdown-feature. Het gaat zo snel allemaal. We willen de feedbackloop met nieuwe features veel korter maken, dus hebben we besloten om een beta-feature toggle te maken.

Hou je ervan om het allernieuwste van wat PDT te bieden heeft direct te gebruiken? Activeer deze functie op https://app.portfoliodividendtracker.com/account/beta-features

Op bovenstaande pagina kan je de drawdown-feature aanzetten. Alles is 100% met AI gemaakt. Zowel deze instellingenpagina om de beta-functies aan te zetten als de draw down pagina zelf.

Als jullie het interessant vinden, kunnen we updates blijven delen over hoe AI zich ontwikkelt in PDT. We horen natuurlijk ook graag van jullie: wat is jullie ervaring op het gebied van development? En feedback op de draw down pagina is ook welkom!

Portfolio

Transactie: Nee

Portfoliowaarde: € 502.100

Volgende week gaan we het hebben over 'n.t.b.'. Rest ons nog één ding: investeer in je kennis! En beleg met beleid.

Word Vriend

Vind je het leuk om ons te steunen als onafhankelijke podcast, gebruik te maken van en mee te denken met de Portfolio Dividend Tracker? Voor € 6,25 per maand krijg je toegang. Zeven dagen gratis proberen!

► Doe mee met Jong Beleggen: PortfolioDividendTracker.com

Pim's portfolio

► Bekijk mijn volledige aandelenportfolio: Portfoliodividendtracker.com/jongbeleggen

JB updates op Instagram

► @JongBeleggen op Instagram: Instagram.com/jongbeleggen